Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 N КА-А40/8076-09 по делу N А40-14881/09-12-101 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося взыскания исполнительского сбора, удовлетворено правомерно, так как указанное в исполнительном листе в качестве должника юридическое лицо постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, в связи с чем законных оснований для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N КА-А40/8076-09

Дело N А40-14881/09-12-101

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытое акционерное общество “НИПИ “ИнжГео“ - Беляев А.В., доверенность от 19.03.2009 N 291;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по СВО УФССП по г. Москве Цыбиной О.М. - Хлуднева Ю.Н., доверенность от 07.08.2009;

от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью “Гипротрубопровод“ - представитель не явился,

рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов
по СВАО УФССП по г. Москве Цыбиной О.М. (заинтересованное лицо)

на решение от 13 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 13 мая 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества “НИПИ “ИнжГео“

о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО Управления ФССП по г. Москве Цыбиной О.М. от 05.02.2009, касающегося взыскания исполнительного сбора;

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Гипротрубопровод“,

установил:

Закрытое акционерное общество “НИПИ “ИнжГео“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО Управления ФССП по г. Москве Цыбиной О.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.02.2009, касающегося взыскания исполнительного сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Гипротрубопровод“.

Решением от 13.03.2009 предъявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.03.2009, постановления от 13.05.2009 в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Цыбиной О.М. основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.08.2009 в 14 часов, явились представитель общества, судебный пристав-исполнитель. Каждый из них заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО “Гипротрубопровод“.

Поскольку ООО “Гипротрубопровод“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,
что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- судебный пристав-исполнитель объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя О.М. Цыбиной от 05.02.2009, вынесенное по исполнительному производству N 45/10/18583/11/2009.

Названное постановление касалось взыскания с общества 2 238 173 рублей 96 копеек исполнительного сбора.

Проверив законность решения от 13.03.2009, постановления от 13.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит судебный пристав-исполнитель, по следующим мотивам.

С учетом предъявленного требования дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2009 N 45/10/18583/11/2009, согласно которому обществу был установлен 2-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес московского филиала ЗАО “НИПИ “ИнжГео“ (г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9.
корп. 11), в то время как в выданном арбитражным судом исполнительном листе N 09АИС-16583 в качестве должника, обязанного перечислить ОАО “Гипротрубопровод“ 31 873 913 рублей 73 копейки неустойки, 100 рублей государственной пошлины, указано ЗАО “НИПИ “ИнжГео“ (350038, г. Краснодар, ул. Головатого, 585).

По названному адресу постановление от 27.01.2009 не направлялось, что судебным приставом-исполнителем не отрицалось.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исходили из того, что исполнительное производство возбуждается в отношении юридического лица и именно ему устанавливается срок для добровольного исполнения, который начинает исчисляться с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства юридическим лицом - должником, а не его филиалом.

Поскольку указанное в исполнительном листе в качестве должника юридическое лицо постановление от 27.01.2009 не получало, законных оснований для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2009 не имелось.

Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда с учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А40-14881/09-12-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП по
г. Москве О.М. Цыбиной - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА