Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 N КА-А40/8061-09 по делу N А40-28568/09-79-131 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N КА-А40/8061-09

Дело N А40-28568/09-79-131

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Полар Лоджистикс“: Караляш А.Ю. - доверенность от 15.05.2009;

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве: представитель не явился,

рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Полар Лоджистикс“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2009 года,

принятое судьей Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда

от 04 июня 2009 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Полар Лоджистикс“

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 25.02.2009 N 455-08/489М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Полар Лоджистикс“ далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган) от 25.02.2009 N 455-08/489М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 13.04.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.04.2009, постановления от 04.06.2009 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов о наличии у административного органа при вынесении оспариваемого постановления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП является неправомерным. Неправомерен и вывод о соблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Поскольку административный орган надлежащим образом
извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 25.02.2009 N 455-08/489М, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Совершенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом от 12.02.2009 об административном правонарушении, в котором отражено, что по паспорту сделки N 06100002/0001/0000/9/0, оформленному по контракту от 18.11.2004 N 104 LC, заключенному между заявителем и иностранной компанией “Люфтганза Карго А.Г.“ на обеспечение высочайшего уровня обслуживания клиентов при осуществлении грузовых авиаперевозок, в мае 2008 года осуществлены валютные операции на сумму 99,52 долларов США. На дату совершения операций общая сумма платежей, произведенных в рамках данного контракта, превысила 5 000 долларов США. Справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена 07.07.2008 при контрольном сроке представления 15.06.2008.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, имелись в виду следующего.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003
N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Согласно пункту 2.4 указанного Положения от 01.06.2004 N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации). Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Таким образом, административный орган правомерно исходил из того, что подтверждающие документы, а именно: два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспорту сделки N 06100002/0001/0000/9/0, поступившей в мае 2008 года валюты Российской Федерации подлежали представлению в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту
были осуществлены валютные операции, то есть не позднее 15.06.2008.

Проверив законность решения от 13.04.2009, постановления от 04.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого постановления, как об этом просит Общество, по следующим мотивам.

Дело судами рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего использования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении положений части 6 статьи 15.25 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что согласно названному договору его сумма и общий объем услуг сторонами не определены.

Между тем, исходя из особенностей упомянутого договора сумма за оказанные услуги сторонами могла быть и не определена. При этом предмет договора права и обязанности сторон, порядок расчетов согласованы. В установленном порядке договор не расторгнут. Поэтому вывод административного органа о том, что указанный выше счет выставлен в рамках именно данного договора, является верным. Порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Правовых оснований полагать, что выводы судов являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года по делу N А40-28568/09-79-131 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Полар Лоджистикс“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА