Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А39-3686/2008 Постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа о восстановлении благоустройства после проведения земляных работ отменено, поскольку истец не должен был восстанавливать нарушенное благоустройство.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А39-3686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу N А39-3686/2008, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению открытого акционерного общества “Мордовская ипотечная корпорация“ о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск N 1484 от 02.10.2008.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,
извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административно-технической инспекцией администрации городского округа Саранск Обществу 16.09.2008 открытому акционерному общества “Мордовская ипотечная корпорация“ (далее - Общество) выдано предписание N 2449 в срок до 18.09.2008 восстановить благоустройство (зеленую зону, асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда жилого дома N 39 по ул. Республиканской и дорожного полотна, ведущего к зданию ОВД по Октябрьскому району г.о. Саранск и автобазе главы Республики Мордовия) после производства земляных работ для прокладки электрических сетей к строящемуся объекту “9-этажный жилой дом по ул. Республиканской в Ленинском районе г. Саранска“.

26.09.2008 Административно-техническая инспекция администрации городского округа Саранск произвела осмотр места производства земляных работ, связанных со строительством электрических сетей к строящемуся объекту “Жилой дом по ул. Республиканской в Ленинском районе г. Саранска“, в ходе которого установила, что Обществом не восстановлены: асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда к жилому дому N 39 по ул. Республиканской на всю ширину проезжей части дороги и тротуаров протяженностью по всей длине производства работ, асфальтобетонное покрытие дорожного полотна, ведущего к зданию ОВД по Октябрьскому району г.о. Саранск и автобазе главы республики, на расстоянии 10 метров от оси трассы. Кроме того, Общество не исполнило предписание Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск от 16.09.2008 N 2449.

По результатам проверки 26.09.2008 составлен акт, и 30.09.2008 административной комиссией городского округа Саранск (далее - административная комиссия, административный орган) составлен протокол об административном правонарушении N 677.

Административная комиссия, рассмотрев протокол от 30.09.2008 N 677 и другие материалы дела, 02.10.2008 вынесла постановление N 1484 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной
в статье 13 Закона Республики Мордовия “Об административной ответственности на территории Республики Мордовия“, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением 13.04.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения суда от 13.04.2009.

Административная комиссия полагает, что Общество, являясь заказчиком указанного объекта, в соответствии с Правилами благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304, признается ответственным за восстановление благоустройства всей нарушенной в процессе производства работ территории. Податель апелляционной жалобы считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 13 Закона Республики Мордовия “Об административной ответственности на территории Республики Мордовия“.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З “Об административной ответственности на территории Республики Мордовия“ нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского совета депутатов от 24.04.2003 N 304 (далее - Правила), содержание объектов благоустройства в надлежащем состоянии осуществляется юридическими и физическими лицами, на которых возложена указанная обязанность в соответствии с законодательством, заключенным в установленном порядке договором либо по иным основаниям.

Согласно пункту 6 - 1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304, юридические и физические лица обязаны исполнять предписания органа, осуществляющего контроль за соблюдением настоящих Правил на территории городского округа Саранск.

Согласно пункту 121 Правил при прокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дороги и тротуаров протяженностью по всей длине производства работ.

При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров от оси трассы.

Устранение просадок и иных дефектов, появившихся в местах проведения земляных работ, в течение двух лет со дня сдачи по акту восстановленных элементов благоустройства, заказчик и подрядчик обязаны произвести за счет собственных средств.

Из материалов дела усматривается, что Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ (генеральный подрядчик) 01.08.2006 заключили договор генерального подряда N 01/08 на строительство 9-этажного жилого дома по ул. Республиканская в Ленинском районе
г. Саранска.

Из пункта 6.3 данного договора видно, что обязанность по надлежащему содержанию и уборке строительной площадки и прилегающей к ней территории лежит на генеральном подрядчике.

Пункт 6.2 договора предусматривает обязанность генерального подрядчика по заключению договоров с субподрядными организациями на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ, при этом генеральный подрядчик обязан согласовывать с заказчиком состав субподрядных организаций и нести ответственность за их действия перед заказчиком.

Арбитражным судом Республики Мордовия установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что субподрядной организацией, осуществляющей строительство электрических сетей к возводимому 9-этажному жилому дому по ул. Республиканская, является общество с ограниченной ответственностью “МАРТ“.

Из материалов дела (постановления о назначении административного наказания от 18.09.2008 N 1463) следует, что земляные работы на спорном объекте производило общество с ограниченной ответственностью “МАРТ“, являющееся субподрядчиком, которое было привлечено к административной ответственности за невосстановление асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда жилого дома N 39 по ул. Республиканской и дорожного полотна, ведущего к зданию ОВД по Октябрьскому району г.о. Саранск и автобазе главы Республики Мордовия.

Исходя из смысла требований пункта 6 Правил следует, что ответственность за данное правонарушение может быть возложена как на генерального подрядчика, так и субподрядчика, в зависимости от того, на кого конкретно возложены те или иные обязанности в соответствии с договорными отношениями между сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пунктов 6.2 и 6.3 договора генерального подряда от 01.08.2006 N 01/08, Общество не должно было восстанавливать нарушенное благоустройство.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В
части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, суд обоснованно счел, что постановление N 1484 от 02.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено при отсутствии достаточных доказательств вины, являющейся необходимым условием для привлечения к административной ответственности, что исключает возможность применения к нему административной ответственности.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным и отменил спорное постановление.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009, принятое по делу N А39-3686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М.ГУЩИНА

Судьи

Т.В.МОСКВИЧЕВА

М.Н.КИРИЛЛОВА