Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 N КГ-А40/8083-09 по делу N А40-79317/08-132-731 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью, отказано правомерно, так как истец является единственным участником общества, а вынесенным решением он одобрил заключение оспариваемого договора и данное решение не было оспорено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N КГ-А40/8083-09

Дело N А40-79317/08-132-731

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

рассмотрев 19.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“

на решение от 12.03.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

на постановление от 20.05.2009 N 09АП-7158/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.

по иску ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“

о признании договора недействительным

к ООО “Элекскор“

Третье лицо ООО “БТА-Банк“ (ООО “Славинвестбанк“)

установил:

ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Элекскор“ о признании недействительным кредитного договора от 27.03.2008 N
Р/00/08/4882, заключенного ООО “Элекскор“ и ООО “Славинвестбанк“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Славинвестбанк“, преобразованное в ОАО “БТА-Банк“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, в иске отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 168, 174 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что истец является единственным участником ООО “Элекскор“. Решением от 26.03.2008 участник одобрил заключение ООО “Элекскор“ с ООО “Славинвестбанк“ кредитного договора. Суд указал, что истец не оспаривает сделку как крупную или заключенную с заинтересованностью. Оснований для признания договора недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не учел, что кредитный договор является крупной сделкой, решение от 26.03.2008 принято без единственного участника общества, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просило оставить судебные акты без изменения, поскольку решение и постановление являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“ в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Элекскор“, ООО “БТА-Банк“, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых
судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между ОАО “Славинвестбанк“ и ООО “Элекскор“ заключен кредитный договор от 27.03.2008 N Р/00/08/4882, в соответствии с которым банк предоставляет обществу кредит в размере 474.020.000 руб. сроком по 01.09.2008.

Согласно п. 6.1 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком - ООО “Элекскор“ своих обязательств является залог согласно договору об ипотеке (залог недвижимости) от 27.03.2008.

Оспаривая указанный договор, истец, ссылался на то, что в результате исполнения договора возможно отчуждение недвижимого имущества. Указанный договор заключен без согласия его участника, что нарушает его права как учредителя общества.

Суд установил, что истец является единственным участником ООО “Элекскор“. Решением от 26.03.2008 N 26/03-2008 единственный участник ООО “Элекскор“ одобрил заключение оспариваемого кредитного договора, и данное решение не оспорено.

Суд отклонил ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку истцом не было сделано заявления о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах по данным основаниям, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора кредита недействительным по основаниям ст. 174 ГК РФ. Поскольку истцом не доказано следующие обстоятельства: требование о недействительности по ст. 174 ГК РФ может быть заявлено только лицом, в интересах которого установленные ограничения полномочий. Этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличии таких ограничений. Требования о недействительности сделки рассматривается по иску заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда
г. Москвы от 12.03.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.209 по делу N А40-79317/08-132-731 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

Н.С.ЧУЧУНОВА