Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КГ-А40/7923-09 по делу N А40-5808/09-157-29 В удовлетворении исковых требований в части взыскания перечисленной на основании договора аренды объекта недвижимости арендной платы отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности использования нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N КГ-А40/7923-09

Дело N А40-5808/09-157-29

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Кондрашов П.А. дов. от 10.06.2009

от ответчика - Ключкова А.В. дов. от 10.11.2008

рассмотрев 17.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Адвакон“

на решение от 30.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

на постановление от 22.06.2009 N 09АП-9637/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО “Адвакон“

о расторжении договора аренды и взыскании долга

к ЗАО “РНК-Ойл“

установил:

ООО “Адвакон“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “РНК-Ойл“ о расторжении договора аренды от 16.07.2008 и взыскании 470 096 руб. уплаченной арендатором арендной платы (с учетом уменьшения иска).

Требование заявлено на основании ст. ст. 611, 650, 655 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности по договору аренды в части передачи помещения в аренду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009...“, а не “Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009...“.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, иск был удовлетворен частично. Суд расторг договор аренды от 16.07.2008.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что объект аренды был передан арендатору по акту приема передачи с отметкой об удовлетворительном состоянии объекта. Ответчик осуществлял пользование нежилым помещением. Каких-либо препятствий в пользовании ответчиком помещений не установлено.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил ст. ст. 611, 612 ГК РФ подлежащие применению, судом нарушены нормы процессуального права - ст. 170 АПК РФ.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 16.07.2008 ЗАО “РНК-Ойл“ (арендодатель) и ООО “Адвакон“ (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 16.07.2008 по 15.06.2009 нежилое помещение общей площадью 152 кв. м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу; г. Москва, Неопалимовский пр., д. 8, для использования под офисные помещения.

Условиями договора аренды от 16.07.2008 предусмотрено, что арендатор одновременно с арендной платой за первый месяц аренды обязан уплатить арендодателю денежные средства в сумме 373.666 руб. 67 коп. включая НДС, из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к арендатору в случае нарушения последним договора (т.н. “залоговая сумма“), которая, оставшаяся после удовлетворения соответствующих требований, по окончании срока аренды подлежит возврату арендатору.

Указанная сумма арендатором была перечислена арендодателю.

Нежилое помещение было передано арендодателем арендатору 16.07.2008, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, с отметкой об удовлетворительном техническом состоянии объекта, позволяющем использовать его под офисные помещения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд установил, что ответчик осуществлял пользование нежилым помещением.

Обстоятельств, подтверждающих факт невозможности использования нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем условий, указанных в договоре, судом не установлено.

Поскольку помещение было передано арендатору, договор в установленном порядке не был расторгнут и арендатор не возвратил помещение арендодателю, суд обоснованно отказал в иске о возврате оплаченных арендных платежей.

Довод кассационной инстанции о том, что акт приема-передачи по своему содержанию не соответствует п. 2.1 договора аренды, поскольку не отражает техническое состояние инженерных сетей и коммуникаций не опровергает вывод суда об
исполнении арендодателем обязанности по передаче помещения арендатору.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А40-5808/09-157-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

Н.С.ЧУЧУНОВА