Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КГ-А40/6755-09 по делу N А40-82324/08-146-644 Заявление о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, так как заявитель, являясь на основании договора купли-продажи покупателем недвижимости на спорном земельном участке, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость получает права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N КГ-А40/6755-09
Дело N А40-82324/08-146-644
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Петровой В.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО “Стройинвест“ - Коренухин Е.С. - дов. б/N от 12.12.2008 г., Ширшов П.П. - дов. б/N от 17.08.2009 г., Ананьев А.В. - дов. б/N от 11.08.2009 г.
от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - Кисилева Н.В. - дов. N 19/09 от 11.01.2009 г.
3-и лица - ФГУП ГКНПЦ им. В.В. Хруничева - Маркова Е.В. - дов. N 331/209 от 13.08.2009 г., Горячева М.С. - дов. N 352/467 от 15.07.2009, Башкирова М.С. - дов. N 352/206 от 31.03.2009 г., Росимущество - Рязанова Е.В. - дов. N 22-02/11063 от 10.07.2009 г., СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“ - неявка, извещено
рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2009 г. кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве
на постановление от 08.05.2009 N 09АП-6473/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Веклич Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-82324/08-146-644
по иску ООО “Стройинвест“
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
3-и лица - ФГУП ГКНПЦ им. В.В. Хруничева, Росимущество, СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок
В судебном заседании 13.08.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2009 г.
установил:
ООО “Стройинвест“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о:
- признании недействительным отказа ответчика, оформленного письмом от 17.11.2008 г. N 14/005/2008-158, в государственной регистрации права собственности ООО “Стройинвест“ на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, владение 18, корп. 2;
- обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ООО “Стройинвест“ на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, владение 18, корп. 2;
с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемой отказ не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, статьям 35 - 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 г. по делу N А40-82324/08-146-644, отказано в удовлетворении заявления ООО “Стройинвест“ о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 17.11.2008 N 14/005/2008-158 в государственной регистрации права собственности ООО “Стройинвест“ на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2 и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности ООО “Стройинвест“ на указанный земельный участок.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абз. 11 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в ЕГРП имеется непогашенная запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования ГКНПЦ им. В.В. Хруничева на спорный земельный участок.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. N 09АП-6473/2009-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 г. по делу N А40-82324/08-146-644 отменено. Суд апелляционной инстанции:
- признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 17.11.2008 г. N 14/005/2008-158 в государственной регистрации права собственности ООО “Стройинвест“ на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2;
- обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО “Стройинвест“ на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2.
Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не согласилось с указанным судебным актом, полагая, что постановление является незаконным и необоснованными, принято при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. N 09АП-6473/2009-АК; решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 г. по делу N А40-82324/08-146-644 оставить в силе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФГУП ГКНПЦ им. В.В. Хруничева согласился с доводами кассационной жалобы.
Представители ООО “Стройинвест“, Росимущества возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО “Стройинвест“ является собственником здания по адресу: ул. Минская, влад. 18, корп. 2, согласно Свидетельству от 20.12.2006 г. серия 77АД N 143543.
Право собственности ООО “Стройинвест“ на указанный объект недвижимости возникло на основании договора от 16.05.2008 г. N 8-4/1290 купли-продажи земельного участка общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2, заключенного с СГУ “Российский фонд федерального имущества“ в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 15.02.2008 г. N 205.
Исполнение данного договора подтверждается подписанным сторонами Актом от 26.05.2005 г.
ООО “Стройинвест“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2, представив на государственную регистрацию соответствующий пакет документов.
Письмом от 17.11.2008 г. N 14/005/2008-158 в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок отказано. Отказ мотивирован тем, что имеются противоречия между заявленным к государственной регистрации и уже зарегистрированным правом на земельный участок, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКНПЦ им. В.В. Хруничева на спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО “Стройинвест“ на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на системном толковании норм статьей 273, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35, 36 пункт 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; исключительное право на приватизацию земельных участков, на котором расположено данное имущество и необходимом для его использования, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, в связи с чем действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации), правообладателем которого является ООО “Стройинвест“, не может быть прекращено наличием у ГКНПЦ им. В.В. Хруничева субъективного гражданского права (права постоянного (бессрочного) пользования) относительно спорного земельного участка.
Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. N 09АП-6473/2009-АК по делу N А40-82324/08-146-644 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА