Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2009 N КГ-А40/7363-09 по делу N А40-88273/08-110-798 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением договора, отказано правомерно, так как истцом не доказаны размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца; судом установлено, что действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку совершены ответчиком в рамках требований, предусмотренных условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N КГ-А40/7363-09

Дело N А40-88273/08-110-798

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Петровой Е.А., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании: от истца - ООО “АиФ-Чувашия“ - Горбунова Е.А., доверенность от 17.04.09 г. б/н, от ответчика - ЗАО “Аргументы и факты“ - Мироненко Е.И., доверенность от 26.03.09 г. N 38/09,

рассмотрев 10 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “АиФ-Чувашия“ (истец),

на решение от 13 февраля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хохловым В.А.

и на постановление от 24 апреля 2009 года
N 09АП-5120/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Разумовым И.В.

по делу N А40-88273/08-110-798,

по иску ООО “АиФ-Чувашия“

к ЗАО “Аргументы и факты“

о взыскании 1 049 397 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Аргументы и факты - Чувашия“ (далее - ООО “АиФ-Чувашия“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “Аргументы и факты“ (далее - ЗАО “Аргументы и факты“) о взыскании убытков в сумме 1 049 397.

Требование, предъявленное со ссылками на нормы статей 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в связи с односторонним расторжением со стороны ответчика договора N 61-рек-08 от 01.01.2008 г. без истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 6.2 этого договора, у истца возникли убытки в заявленном размере.

Решением от 13 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. При этом суд счел, что действия ответчика не нарушают права истца, так как совершены ответчиком в рамках требований, предусмотренных условиями договора N 61-рек-08 от 01.01.2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года N 09АП-5120/2009-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “Аргументы и факты - Чувашия“, которое не согласно с судебными актами, считает, что они приняты при неполном выяснении обстоятельств дела, неправильном применении норм процессуального и материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить,
принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заключенный с ответчиком договор является по существу лицензионным и у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ст. 1233 ГК РФ, для одностороннего отказа от такого договора. Кроме того, как полагает заявитель, он надлежащим образом исполнял все условия договора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, правовая оценка которым дана судами обеих инстанций с нарушением норм процессуального права, что поставило ответчика в преимущественное положение. По мнению заявителя, оснований для одностороннего расторжения договора у ответчика не имелось, при этом им был нарушен срок уведомления об одностороннем расторжении.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Представитель ЗАО “Аргументы и факты“ в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Представлен отзыв на жалобу, в котором содержатся доводы о том, что заявитель кассационной жалобы ошибочно применяет к договору N 61-рек-08 нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре, поскольку в нем отсутствовала передача исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Кроме того, по мнению ответчика, им соблюден порядок одностороннего расторжения договора, все представленные в материалы дела документы были изучены судами обеих инстанций, и им была дана правильная правовая оценка.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований
для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 01 января 2008 года между ЗАО “Аргументы и факты“ (издатель) и ООО “АиФ-Чувашия“ (заказчик) был заключен договор N 61-рек-08, по условиям которого издатель передает заказчику исключительное право на размещение рекламных материалов в издаваемом им информационно-рекламном приложении к еженедельнику “Аргументы и факты“: газете “Аргументы и факты - Чувашия“ (п. 1 договора).

Названный договор был заключен сроком я 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Между тем, согласно пункту 6.2. названного договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до момента фактического расторжения. Уведомление о расторжении договора может быть направлено по факсу с последующей отправкой оригинала заказным письмом.

Как установили суды обеих инстанций, ответчик направил истцу письмо от 11 марта 2008 г. N 129 о расторжении договора N 61-рек-08 от 01.01.08 г. с 11 апреля 2008 года.

Как полагает истец, ответчиком не был соблюден срок уведомления об одностороннем расторжении договора, в связи с чем у истца возникли убытки.

Однако, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, являются правильными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании
убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что право ответчика на одностороннее расторжение договора от 01.01.2008 г. N 61-рек-08 было предусмотрено условиями этого договора, порядок и срок расторжения договора ответчиком был соблюден, письмо о расторжении договора было получено истцом 20 марта 2008 г. по адресу г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 89.

При этом, обстоятельства направления уведомления о расторжении договора, а также получения его адресатом подробно исследованы судами обеих инстанций, с учетом ответа ФГУП “Почта России“ от 06.08.2008 г. N 14-17/1817.

Таким образом, ответчик воспользовался предусмотренным договором от 01.01.2008 г. правом на одностороннее расторжение договора и условия уведомления другой стороны им были соблюдены.

В то же время, пункт 6.2 договора от 01.01.2008 г., предоставляя право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке, не содержал какие-либо иные конкретные условия, при которых стороны могли воспользоваться этим правом.

В связи с этим, отклоняются как несостоятельные и не относящиеся к предмету заявленных требований и кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию, доводы кассационной жалобы о том, что истцом надлежаще исполнялись условия договора и оснований для его одностороннего расторжения у ответчика не имелось.

Кроме того, в письме от 11 марта 2008 года N 129 о расторжении договора ЗАО “АиФ“ указывало на необходимость ООО “Аргументы и факты - Чувашия“ произвести расчеты с ЗАО “АиФ“ с оформлением акта сверки за 2007 год и за период январь-апрель 2008 года, а также завершить договорные отношения, связанные с изданием газеты “Аргументы и факты“
и регионального приложения “Аргументы и факты - Регион“ с третьими лицами до истечения указанного срока - 11 апреля 2008 года.

Между тем, как установили суды обеих инстанций, несмотря на прекращение действия договора N 61-рек-08 от 01.01.2008 г., истец условия уведомления о расторжении договора не исполнил, договорные отношения не завершил, фактически осуществлял в рамках этого договора работу самостоятельно.

Изучив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций сделали правильные выводы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по расторжению договора от 01.01.2008 г. и убытками, причиненными истцу (по его мнению) в связи с обязательствами по заключенным с третьими лицами договорам N 3 от 17.01.2008 г., N 21 от 14.04.2008 г., N 25 от 12.05.2008 г., N 31 от 01.07.2008 г.

Довод кассационной жалобы о применении к договору N 61-рек-08 от 01.01.02008 г. норм Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре подлежит отклонению как несостоятельный. Этому доводу, который также указывался в апелляционной жалобе, была дана оценка апелляционным судом и правильно указано на то, что по своей правовой природе договор от 01.01.200* г. лицензионным не является.

Таким образом, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Вместе с тем, в кассационную инстанцию от заявителя кассационной жалобы 03 августа 2009 года поступили:

1. ходатайство о приобщении дополнительных документов: постановление о возбуждении исполнительного производства
от 02.04.2009 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2009 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2009 г., уведомление УФНС России по Чувашской Республике от 03.07.2009 г. N 21-21/2434;

2. ходатайство о правовой оценке преюдициальности настоящего арбитражного дела по отношению к арбитражному делу N А40-84015/08-67-771;

3. заявление, в котором заявитель со ссылкой на ч. 3 ст. 69 АПК РФ указывает на преюдициальность обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции и просит приобщить к материалам дела и дать оценку заочным решениям Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.06.2009 г. по делам N 2-1795/2009, N 2-1796/2009 N 2-1797/2009, N 2-1798/2009, N 2-1713/2009, N 2-674/2009.

Однако, приложенные к названным ходатайствам новые документы подлежат возврату заявителю, а сами ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5120/2009-ГК по делу N А40-88273/08-110-798 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Аргументы и Факты-Чувашия“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ