Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2009 N КА-А41/7891-09 по делу N А41-24622/08 Заявление об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС по ставке 0 процентов удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в налоговый органа полный комплект документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и права на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N КА-А41/7891-09

Дело N А41-24622/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца Журавлева О.В. - ген. дир., реш. от 02.07.2009, Отраднова Д.П. - дов. от 22.04.2009 N 7

от ответчика Быткина М.С. - дов. от 06.08.2009 - МРИ N 14 по МО

от третьего лица Шевчук Д.А. - дов. от 02.04.2009 N 09-24/18769 - ИФНС N 29

рассмотрев 13.08.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 14 по МО

на решение от 01.04.2009

Арбитражного суда Московской обл.

принятое
Красниковой В.А.

на постановление от 10.06.2009 N А41-24622/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Слесаревым А.А., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по иску (заявлению) ООО “Русагро-Масло“

о возмещении НДС

к МРИ N 14 по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Русагро-Масло“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2005 года в размере 33 426 103 руб.

Решением от 01.04.2009 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Общество документально подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов и право, предусмотренное ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на возмещение налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области, в которой налоговый орган, повторив текст апелляционной жалобы, просил судебные акты отменить.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, Общество 20.05.2005 представило в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 23-28-2335/652 ДСП от 23.12.2005, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 33 426 103 руб. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов. Данное решение
заявителем не обжаловалось.

Судами установлено, что в связи с изменением места нахождения Общество было поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 14 по Московской области, что подтверждается свидетельством от 28.08.2006 серия 50 N 009875351.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“, согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Как установлено судами, поскольку срок на обжалование решения Инспекции от 23.12.2005 N 23-28-2335/652 ДСП Обществом был пропущен, налогоплательщик 18.11.2008 (в пределах указанного срока исковой давности) обратился в
суд с самостоятельным требованием об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области возместить НДС, что не противоречит приведенным положениям закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещение НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Согласно материалам дела судами в целях проверки мотивов отказа в возмещении НДС, изложенных в решении налогового органа от 23.12.2005 N 23-28-2335/652 ДСП, исследованы документы, предусмотренные ст. 165, 171, 172 НК РФ, в том числе счета-фактуры, акты сдачи-приемки, товарные накладные, мемориальные ордера. При этом каких-либо возражений по представленным в подтверждение налоговых вычетов документам налоговыми органами в суде не заявлено, а также не представлено доказательств того, что хозяйственные операции заявителя, отраженные в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 года, были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В данной правовой ситуации суды пришли к выводу о том, что Общество представило полный комплект документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и права на возмещение налога в сумме 33 426 103 руб.

При таких обстоятельствах не принимаются во внимание доводы Инспекции о том, что при обращении Общества в суд с самостоятельным требованием о возмещении налога на суд фактически возлагаются не предусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной проверки представленных в материалы дела документов, а
также о том, что судами необоснованно признано за Обществом право на возмещение НДС, поскольку решение Инспекции от 23.12.2005 N 23-28-2335/652 ДСП, которым в этом праве заявителю было отказано, не было признано в установленном законом порядке недействительным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, 65, 200 АПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 01 апреля 2009 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 10 июня 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24622/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ