Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2009 N КГ-А40/6378-09 по делу N А40-91918/08-83-838 Производство по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества приостановлено правомерно, так как предметом споров, рассматриваемых по делам, до вступления в силу судебных актов по которым приостановлено производство по настоящему делу, является законность реорганизации товариществ с ограниченной ответственностью в общества с ограниченной ответственностью, являющиеся истцами по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N КГ-А40/6378-09

Дело N А40-91918/08-83-838

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов: ООО фирма “НТ“ - Кобушко Н.А. - дов. б/N от 08.10.2008 г., ООО фирма “РПТ“ - Кобушко Н.А. - дов. б/N от 08.10.2008 г.

от ответчика: ЗАО “НПО Авиатехнология“ - Болотина Е.Л. - дов. N 1/ЮР от 11.01.2009 г.

3-и лица: ТОО фирма “НТ“ - Болотина Е.Л. - дов. N 1/09 от 11.01.2009 г., Ромашина М.С. - дов. N 5/09 от 11.01.2009 г., ТОО фирма
“РПТ“ - Болотина Е.Л. - дов. N 1/09 от 11.01.2009 г., Ромашина М.С. - дов. N 5/09 от 11.01.2009 г., ЗАО “Профессиональный регистрационный центр“, ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ - неявка, извещены

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2009 г. кассационную жалобу ООО фирма “НТ“, ООО фирма “РПТ“

на определение от 20 марта 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

постановление от 25 мая 2009 года N 09АП-6975/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску ООО фирма “НТ“, ООО фирма “РПТ“

к ЗАО “НПО Авиатехнология“,

третьи лица: ЗАО “Профессиональный регистрационный центр“, ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“, ТОО фирма “НТ“, ТОО фирма “РПТ“

о признании недействительными решений

установил:

ООО фирма “РПТ“ и ООО фирма “НТ“ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “НПО Авиатехнология“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “НПО Авиатехнология“, оформленных протоколом от 27.06.2008 г. N 2.

Определением от 20.03.2009 г. суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-49784/08-12-523, N А40-83680/08-132-777, N А41-14279/08.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. N 09АП-6975/2009-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-91918/08-83-838 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО фирма “НТ“, ООО фирма “РПТ“, не согласились с указанными судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-91918/08-83-838 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. N 09АП-6975/2009-ГК; дело направить в
суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО фирма “НТ“, ООО фирма “РПТ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО “НПО Авиатехнология“, ТОО фирма “НТ“, ТОО фирма “РПТ“ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО “Профессиональный регистрационный центр“, ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “НПО Авиатехнология“ от 27.06.2008. Право на обжалование указанных решений собрания мотивировано тем, что ООО фирма “НТ“, ООО фирма “РПТ“ являются акционерами ЗАО “НПО Авиатехнология“, владеющими 1000 акциями Общества, что составляет 16% голосующих акций.

Между тем, представители истцов и один из акционеров Общества, владеющий 42% акций, не принимали участия в оспариваемом собрании, то
есть отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания.

Согласно материалам дела в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся:

- дело N А40-83680/08-132-777 по иску Мулина С.В. о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ТОО фирма “НТ“, истребовании доли из чужого незаконного владения, признании недействительными решений единственных участников ТОО фирма “НТ“, Пономарева А.В., Булгакова А.В.;

- дело N А40-49784/08-12-523 по иску Мулина С.В., ТОО фирма “РПТ“ о признании недействительными решений налоговых органов, принятых в отношении ТОО фирма “РПТ“, ООО фирма “РПТ“;

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-14279/08 по иску Мулина С.В. о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ТОО фирма “РПТ“, истребовании доли из чужого незаконного владения, признании недействительными решений единственных участников ТОО фирма “РПТ“, ООО фирма “РПТ“ Николаева И.В., Булгакова А.В.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом рассматриваемых по делам N А40-83680/08-132-777, N А40-49784/08-12-523, N А41-14279/08, в том числе является законность реорганизации ТОО фирма “РПТ“ и ТОО фирма “НТ“ в Общества с ограниченной ответственностью фирма “РПТ“ и фирма “НТ“, в результате которого из состава учредителей были выведены прежние участники и образованы Общества с иным составом участников.

При вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-91918/08-83-838 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. N 09АП-6975/2009-ГК судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке
судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-91918/08-83-838 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. N 09АП-6975/2009-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма “НТ“, ООО фирма “РПТ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

В.В.ПЕТРОВА