Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2009 N КА-А41/7484-09 по делу N А41-14599/08 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации, и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно, так как таможенный орган не предложил заявителю прибыть в таможенные органы для определения таможенной стоимости товаров с использованием другого метода и провести консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N КА-А41/7484-09

Дело N А41-14599/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шахиджанов А.А. - доверенность от 30 мая 2008 года, Агеев М.В. - доверенность от 31 марта 2009 года,

от ответчика Никонорова С.Ю. - доверенность N 53 от 05 августа 2009 года, Волков А.С. - доверенность N 54 от 05 августа 2009 года,

рассмотрев 06 августа 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Ногинской таможни

на решение от 28 января 2009 года

Арбитражного суда
Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 24 апреля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П.,

по иску (заявлению) ООО “Внешнеторговая компания “РЕГИОН“

о признании незаконными и отмене решения и требования

к Ногинской таможне

установил:

ООО “Внешнеторговая компания “РЕГИОН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне (далее - таможенный орган, орган таможенного контроля) о признании незаконными и отмене решения от 02.07.2008 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10126070/130208/0000374, оформленное по форме ДТС-2 и требование от 08.07.2008 N 27 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ногинской таможни, в которой орган таможенного контроля указывает, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители органа таможенного контроля поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 01.09.2004 г. фирма “ОРИКОНТ ГМБХ“ (“OR1CONT GmbH“) - продавец и Общество - покупатель, заключили внешнеторговый контракт от 01.09.2004 N OR/RE-04 на поставку товара согласно спецификациям, условия поставки СПТ-Москва.

06.02.2008 г.
на территорию Российской Федерации MIL MAR (Польша), осуществляющим перевозку в адрес общества по процедуре МДП: CARNET TIR АХ56314399, CMR N 874351, Proforma-Rechnung N 801005 от 25.01.2008 на а/м WOT66YH/WND08FE ввезен товар, “Моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: “Универсальный стиральный порошок, концентрат...“.

На Шатурский таможенный пост в режиме выпуска для внутреннего потребления 13.02.2008 г. заявителем подана ГТД N 10126070/130208/0000374. Таможенная стоимость товара N 1 “моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: универсальный стиральный порошок в п/э пакетах по 1000 гр арт. 40957 - 17856 шт. концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) “Luxus Professional“ определена по первому методу.

Общая цена контракта определена в размере 12 681 299,48 долларов США. Цены товаров фиксированы и указаны по позициям в Спецификации N 5 к контракту от 01.09.2004 N OR/RE-04 и инвойсах.

По результатам изучения информации о рыночной стоимости универсального стирального порошка “Luxus Professional“ (концентрат) таможней установлено, что стоимость 1 кг концентрированного стирального порошка (концентрата), по информации электронной сети “Интернет“, составляет 86 рублей, в то время как Обществом в спецификации N 5 к контракту N OR/RE-04 от 01.09.2004 г. указана стоимость товара 13 рублей за 1 кг.

По мнению органа таможенного контроля, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный обществом при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/130208/0000374, не может быть применен, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

02.07.2008 г. по результатам проверки должностным лицом Шатурского таможенного поста составлен акт документальной проверки и определена стоимость товара, заявленного в ГТД N 10126070/130208/0000374, путем заполнения КТС-1 и ДТС-2. В результате корректировки
таможенной стоимости таможенный платеж составил 437 741,19 рублей.

На основании указанного решения выставлено требование от 08.07.2008 N 27 об уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные в материалы дела доказательства, сделали правильный вывод об отсутствии у органа таможенного контроля правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за пределы рассмотрения и полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 г. “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ орган таможенного контроля, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, органом таможенного контроля в нарушение порядка проведения корректировки таможенной стоимости, не предложено заявителю прибыть в таможенные органы для определения таможенной стоимости товаров с использованием другого метода и не предложено провести консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться
основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А41-14599/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНОЙ