Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2009 N КГ-А40/7355-09 по делу N А40-49692/08-81-510 В удовлетворении исковых требований о защите прав собственников общего имущества многоквартирного дома от нарушений их прав ответчиком, посредством признания незаконной установки на фасаде многоквартирного жилого дома объектов наружной рекламы и обязания ответчика провести демонтаж указанных конструкций отказано правомерно, так как истцом документально не подтвержден факт нарушения его прав действиями ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N КГ-А40/7355-09

Дело N А40-49692/08-81-510

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Товарищества собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“ - неявка, извещен

от ответчика - ООО “Аптека“ - неявка, извещен

3-е лицо - Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы - Курындина Е.В. - дов. N 76 от 22.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2009 г. кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“

на решение от 09 февраля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей
Демьяновой О.И.

постановление от 27 апреля 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.

по делу N А40-49692/08-81-510

по иску Товарищества собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“

к ООО “Аптека“

3-е лицо - Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы

о защите прав собственника от нарушений

установил:

Товарищество собственников жилья “Вилиса Лациса - 1“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Аптека“ о защите прав собственников общего имущества многоквартирного дома от нарушений их прав ответчиком, посредством:

- признания незаконной установку на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: города Москва, улица Вилиса Лациса, дом 1, объектов наружной рекламы и информации - две вывески;

- запрета ответчику использование данные конструкции;

- обязания ответчика провести демонтаж конструкций.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что на объектах общего имущества жилого дома по адресу: города Москва, улица Вилиса Лациса, дом 1, ООО “Аптека“ незаконно установлены средства наружной рекламы и информации, что нарушает права собственников помещений и наносит им ущерб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-49692/08-81-510 исковые требования Товарищества собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“ оставлены без удовлетворения.

Судебное решение мотивировано тем, что истцом документально не подтвержден факт нарушения его прав действиями ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 г. N 09АП-5009/2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-49692/08-81-510 оставлено без изменения с поддержанием
выводов суда первой инстанции.

Товарищество собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“ не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-49692/08-81-510 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 г. N 09АП-5009/2009; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы согласился с доводами кассационной жалобы.

Товарищество собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“, ООО “Аптека“, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Товарищество собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“ создано в виде некоммерческой организации для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 1, для обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в названном доме.

ООО “Аптека“
на праве аренды использует нежилые помещения первого этажа указанного домовладения под аптечное учреждение.

На фасаде здания (восточная внешняя стена дома) ООО “Аптека“ установлены два информационных табло фиолетового цвета с надписями желтого цвета “Дежурная аптека“ и “Аптека“; первое из которых закреплено на внешней стене здания, между окном (чуть выше окна) и швом панелей первого и второго этажей (чуть ниже шва), занимая по длине одну панель дома; второе - размещено над крыльцом у входа в аптеку.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения истцом нарушения действиями ответчика по размещению двух информационных вывесок на фасаде здания, непосредственно над помещением, арендуемом используемом ООО “Аптека“, обозначающих работу аптечного учреждения, прав собственников жилых и нежилых помещений домовладения N 1 по улице Вилиса Лациса города Москвы на помещения, находящиеся в общей долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-49692/08-81-510 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 г. N 09АП-5009/2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Виллиса Лациса - 1“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

В.В.ПЕТРОВА