Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КА-А40/7394-09 по делу N А40-66643/08-33-278 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не доказаны нарушение заявителем положений статей 169, 171, 172, Налогового кодекса РФ и получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N КА-А40/7394-09

Дело N А40-66643/08-33-278

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Павлов М.А., адвокат, удостоверение N 7805, доверенность от 10.11.08

от Инспекции - Доронин Е.И., удостоверение, доверенность от 01.02.09

от Управления - Цветкова С.В., удостоверение, доверенность от 03.03.09

рассмотрев 5 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 24 декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Черняевой О.Я.

на постановление от 5 марта 2009
года N 09АП-2244/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО “Мирадор“

о признании частично недействительным решения от 30 июня 2008 года N 13/112 по периоду “2005 - 2006 годы“

к ИФНС России N 5 по г. Москве, к УФНС России по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мирадор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30 июня 2008 года N 13/112, согласно оспариваемой части которого Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему начислены суммы недоимки и пени (л.д. 11 - 26, т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года заявление удовлетворено, суд признал частично недействительным решение Инспекции от 30 июня 2008 года. В заявлении к Управлению было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления.

Налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление ответило налогоплательщику письмом от 15 сентября 2008 г. (т. 1, л.д. 39) и было привлечено в качестве стороны в процессе. Управление представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представители Общества, Инспекции и Управления
в суд явились.

В заседании кассационной инстанции представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения решения от 30 июня 2008 года в оспоренной части, в частности, относительно законности привлечения налогоплательщика к ответственности.

При удовлетворении заявления налогоплательщика судебные инстанции руководствовались нормами статей 117, 122, 169, 171, 172, 101, 11 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала обоснованность вынесения решения от 30 июня 2008 года в оспоренной части, Суд применил норму пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

Суд, проанализировав представленные налогоплательщиком и Инспекцией документы и доводы сторон, пришел к выводу, что Инспекцией не доказано нарушение Обществом статей 169, 171, 172, 117, 122 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным в конкретной части.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств спора, то судебные инстанции оценили их с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет применительно к
полномочиям суда кассационной инстанции, определенных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А40-66643/08-33-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ