Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КА-А40/7394-09 по делу N А40-66643/08-33-278 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не доказаны нарушение заявителем положений статей 169, 171, 172, Налогового кодекса РФ и получение необоснованной налоговой выгоды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N КА-А40/7394-09
Дело N А40-66643/08-33-278
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Павлов М.А., адвокат, удостоверение N 7805, доверенность от 10.11.08
от Инспекции - Доронин Е.И., удостоверение, доверенность от 01.02.09
от Управления - Цветкова С.В., удостоверение, доверенность от 03.03.09
рассмотрев 5 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 24 декабря 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Черняевой О.Я.
на постановление от 5 марта 2009 года N 09АП-2244/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО “Мирадор“
о признании частично недействительным решения от 30 июня 2008 года N 13/112 по периоду “2005 - 2006 годы“
к ИФНС России N 5 по г. Москве, к УФНС России по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Мирадор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30 июня 2008 года N 13/112, согласно оспариваемой части которого Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему начислены суммы недоимки и пени (л.д. 11 - 26, т. 1).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года заявление удовлетворено, суд признал частично недействительным решение Инспекции от 30 июня 2008 года. В заявлении к Управлению было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления.
Налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление ответило налогоплательщику письмом от 15 сентября 2008 г. (т. 1, л.д. 39) и было привлечено в качестве стороны в процессе. Управление представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.
Представители Общества, Инспекции и Управления в суд явились.
В заседании кассационной инстанции представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения решения от 30 июня 2008 года в оспоренной части, в частности, относительно законности привлечения налогоплательщика к ответственности.
При удовлетворении заявления налогоплательщика судебные инстанции руководствовались нормами статей 117, 122, 169, 171, 172, 101, 11 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практикой.
В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала обоснованность вынесения решения от 30 июня 2008 года в оспоренной части, Суд применил норму пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).
Суд, проанализировав представленные налогоплательщиком и Инспекцией документы и доводы сторон, пришел к выводу, что Инспекцией не доказано нарушение Обществом статей 169, 171, 172, 117, 122 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным в конкретной части.
Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств спора, то судебные инстанции оценили их с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, определенных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А40-66643/08-33-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ