Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2009 N КГ-А41/6814-09 по делу N А41-23117/08 Заявление об установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения правомерно, так как в данном случае возник спор о праве на объекты недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N КГ-А41/6814-09

Дело N А41-23117/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 6 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Волкова С.В. и Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мельникова А.А. - дов. 09/09 от 13.04.2009 г.;

от заинтересованных лиц: от ТУ Росимущества по г. Москве - Челышев А.А. - дов. 22-02/11065 от 10.07.2009 г.; от других лиц - не явились, извещены;

рассмотрев 27 июля 2009 г. в судебном заседании кассационную Управления “Мосавтогаз“

на постановление от 22 апреля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-23117/08

принятое судьями Диаковской
Н.В., Бархатовым В.Ю., Ханашевичем С.К.

по заявлению Управления “Мосавтогаз“

об установлении факта, имеющего юридическое значение

к ТУ Росимущества по г. Москве, Минтопэнерго РФ, УФРС по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области

установил:

Дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ Министерства топлива и энергетики РФ - управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (далее - Управление “Мосавтогаз“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией г. Воскресенск (инвентарные номера 7-13090 - лит. Б, В, Г, Д, С, Н, М), расположенной по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, 81-й км Рязанского шоссе, и состоящей из:

- нежилого здания площадью 117, 3 кв. м (литера Б);

- нежилого здания площадью 36,7 кв. м (литера В);

- нежилого здания площадью 63 кв. м (литера Г);

- площадки хранения СУГ (литера Д) с защитной стенкой (литера С) площадью 184,6 кв. м;

- нежилого здания площадью 58 кв. м (литера М);

- навеса площадью 290 кв. м (литера Н);

- автодороги и площадки;

- ограждения;

- газопровода;

- кабельной линии электропередач;

- кабельной линии связи;

- сетей водопроводных.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ имеет дату 21.07.1997, а не 21.07.1998.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 122-ФЗ и мотивированы тем, что заявитель открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, полученным им на основании разделительного баланса от 01.10.1998 г., что подтверждено свидетельством Территориального управления Минимущества России “Агентство федерального имущества по городу Москве“ 01.11.200* г.,
перечнем объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за Управлением “Мосавтогаз“, и выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 28.11.2007 г., при этом обращение в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности обусловлено утратой правоустанавливающих документов.

Заявитель также указал на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации за ним права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, однако в проведении государственной регистрации права собственности было отказано по мотиву непредставления оригиналов правоустанавливающих документов, а также на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество препятствует исполнению конкурсным управляющим Управления “Мосавтогаз“ Мягковым А.В. своих обязанностей в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2006 г. по делу N А40-70337/210Б.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление Росимущества по г. Москве, Министерство топлива и энергетики РФ, УФРС по Московской области и Территориальное Управление Росимущества по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области 19 января 2009 г. по делу N А41-23117/08 установлен факт, имеющий юридическое значение - факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения Дочерним предприятием ФГУП “СГ-транс“ Министерства топлива и энергетики РФ - управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций “Мосавтогаз“ автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией г. Воскресенск (инвентарные номера 7-13090 - лит. Б, В, Г, Д, С, Н, М), расположенной по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, 81-й км Рязанского шоссе.

Суд первой инстанции, устанавливая факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения спорным недвижимым имуществом за Управлением “Мосавтогаз“, исходил из того, что заявитель
открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет владеет и пользуется спорным имуществом, что в силу ст. 234 ГК РФ влечет за собой возникновение права хозяйственного ведения на такое имущество в результате приобретательной давности, а также сослался на отсутствие у заявителя возможности получить от прежнего руководителя Управления “Мосавтогаз“ оригиналы правоустанавливающих документов на указанное имущество. В решении суд указал на то, что оно является основанием для регистрации установленного судом юридического факта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 22 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области 19 января 2009 г. по делу N А41-23117/08 отменено, заявление об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд указал на то, что в данном случае возник спор о праве на объекты недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства (п. п. 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“), а поданное Управлением “Мосавтогаз“ заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе Управление “Мосавтогаз“ просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 22 апреля 2009 г. по делу N А41-23117/08 отменить, поскольку считает, что при его вынесении суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права: ст. ст. 114, 234 ГК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст. ст. 148, 217, 221 АПК РФ, а вывод суда апелляционной инстанции о возникновении спора о праве на недвижимое имущество, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель
просит оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области 19 января 2009 г. по делу N А41-23117/08 об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом.

По мнению заявителя, апелляционный суд, делая вывод о возникновении по данному делу спора о праве, не принял во внимание отсутствие доказательств наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления “Мосавтогаз“ поступило заявление об уточнении просительной части кассационной жалобы, согласно которому заявитель просить отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТУ Росимущества по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, считая, что принятое постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, представители иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Основания и порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регламентированы главой 27 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В данном случае, обосновывая подачу заявления об установлении юридического факта, Управление Мосавтогаз сослалось на то, что спорные объекты недвижимого имущества были закреплены за заявителем на праве хозяйственного ведения и внесены в реестр федерального имущества, однако осуществление государственной регистрации указанного права в настоящее время невозможно в связи с утратой правоустанавливающих документов, что явилось основанием для отказа Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства, приведенные Управлением “Мосавтогаз“ в обоснование поданного заявления, обоснованно расценены апелляционным судом как свидетельствующие о возникновении спора о праве на перечисленные в заявлении объекты недвижимого имущества.

Между тем, спор о праве не может быть разрешен в порядке рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, что не было учтено
судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление Управления “Мосавтогаз“ без рассмотрения, что соответствует положениям п. 3 ст. 148 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 22 апреля 2009 года по делу N А41-23117/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления “Мосавтогаз“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Н.В.ТАРАСОВА