Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2009 N КА-А41/7063-09 по делу N А41-6350/09 Заявление налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, так как налоговым органом доказан факт реализации юридическим лицом нелегальной алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N КА-А41/7063-09

Дело N А41-6350/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от административного органа - Маровой Н.А., дов. от 07.05.2009 N 06/0241, паспорт

от заинтересованного лица - Жигачева Е.И., директора, приказ от 19.02.2008 N 1, паспорт

рассмотрев 30 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Респект“ - заинтересованного лица

на решение от 23.03.2009

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 15.05.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Слесаревым А.А., Гагариной В.Г.,
Макаровской Э.П.,

по делу N А41-6350/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Респект“ к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Респект“ (далее - ООО “Респект“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 23.03.2008 общество привлечено к ответственности по названной норме КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом правонарушения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2009 оставил принятое по делу судебное решение без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО “Респект“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждало о недоказанности факта реализации алкогольной продукции, об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО “Респект“ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и
соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Как установлено судами, в ходе проведенной 12.02.2009 проверки соблюдения требований от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в принадлежащем ООО “Респект“ кафе-баре “Шансон“, расположенном по адресу Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 15, сотрудниками инспекции выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции - текилы “OLMECA“ серебряная - 1,0 л, 38% спирта, 1 бутылка и текилы “OLMECA“ золотая - 1,0 л, 38% спирта, 1 бутылка без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно, товарно-транспортных документов, сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД. Указанная продукция по акту от 12.02.2009 была описана и передана на хранение официанту кафе-бара Воронцовой О.И.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 12.02.2009 N 13, протоколе об административном правонарушении от 13.02.2009 N 7, на основании которых инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Респект“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением признается поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом
требованиям.

Согласно пункту 2 статье 10.2, пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктам 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, к сопроводительным документам, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, относятся товарно-транспортная накладная (ТТН), справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в момент проведения проверки в кафе-баре “Шансон“ на витрине с алкогольной продукцией в числе прочих товаров находилась вышеупомянутая немаркированная государственными акцизными марками продукция, на которую у ООО “Респект“ отсутствовали предусмотренные законом сопроводительные документы. Спорные товары также были указаны в меню реализуемой обществом алкогольной продукции

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии доказательств, подтверждающих легальность ее оборота.

Суды обсудили ссылку общества на то, что спорные товары принадлежали лично генеральному директору ООО “Респект“ и фактически не предлагались им к продаже, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ выставление в местах продажи (на прилавках, витринах)
товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и оснований для привлечения его к административной ответственности.

Установленные КоАП РФ порядок и срок привлечения к административной ответственности судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее заявленные обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что выходит за рамки установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А41-6350/09 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Респект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА