Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 N КГ-А41/6004-09 по делу N А41-17727/08 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, копии договора купли-продажи нежилого помещения и передаточного акта к нему отказано правомерно, так как при выдаче доверенности ответчик действовал в интересах общества и в строгом соответствии с требованиями закона и устава общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N КГ-А41/6004-09

Дело N А41-17727/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка

от ответчика: ОАО “Концерн “КОНАТЕМ“ - Фатеев Н.М. дов. от 24.07.2009 г.

от третьего лица - Сергейчук В.А. - Фатеев Н.М. ордер N 703 от 24.06.2009 г., от Евдокимова А.Н. - Фатеев Н.М. ордер N 702 от 24.06.2009 г.

рассмотрев 30.07.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на решение от 15.04.2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

по иску Приписнова В.Е.

о признании доверенности
N 1324 ничтожной

к ОАО “Концерн “Конверсатомэнергомонтаж“

третьи лица - Сергейчук В.А., Евдокимов А.Н.

установил:

Приписнов Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “Концерн “КОНАТЭМ“ (3-и лица - Сергейчук В.А., Евдокимов А.Н.) об истребовании у УФРС по Московской области заверенной копии доверенности N 1324 от 01.11.2002, выданной ОАО “Концерн “Конверсатомэнергомонтаж“ Калужских А.Ф. и копии договора купли-продажи нежилого помещения от 04.11.2002 и передаточного акта к нему от 04.11.2002 из регистрационного дела недвижимого имущества нежилого встроенного пристроенного помещения N 01 в здании гражданского назначения инв. N 1715, лит. А, А1, общей площадью 220,8 кв. м, находящегося по адресу: 144000, Московская область, г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 24, 1 (первый) этаж, а также о признании недействительной (ничтожной) доверенность N 1324 от 01.11.2002 выданную ОАО “Концерн “Конверсатомэнергомонтаж“ в лице генерального директора Ф.И.О. Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2009 г. по делу N А41-17727/08 в удовлетворении исковых требований Приписнову В.Е. отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятое решение Приписновым В.Е. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение процессуальных норм права в связи с чем просит его отменить.

При этом процессуальным нарушением заявитель кассационной жалобы указывает, что оригинал оспариваемой доверенности судом не исследовался.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьих лиц, в заседании суда кассационной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ОАО “Концерн “КОНАТЭМ“, владельцем 10,017% акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров концерна N 950 от 25.06.2008 г.

Истцу стало известно, что 01.11.2002 г. Открытое акционерное общество “Концерн “КОНАТЭМ через свой единоличный орган - генерального директора Ф.И.О. совершило одностороннюю сделку в виде выдачи доверенности N 1324 Ф.И.О. согласно которой, в числе прочих полномочий, поверенному предоставлялось право совершать гражданско-правовые сделки, продавать недвижимое имущество Общества.

Истец считает доверенность N 1324 от 01.11.2002 г. недействительной (ничтожной).

Истец утверждает, что выдавая оспариваемую доверенность, со столь широкими полномочиями, исполнительный орган в лице генерального директора Евдокимова А.Н. действовал недобросовестно и в ущерб интересам самого юридического лица, следовательно, Евдокимов А.Н., как лицо осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ОАО “Концерн “Конверсатомэнергомонтаж“ генерального директора действовал в нарушение статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Кроме того, сам факт выдачи подобной доверенности противоречит статье 21 ТК РФ, статьям 69, 71, 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“ п. 12.1, 16.5.3 Устава Концерна.

Данное
обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ “Об акционерных обществах“ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии со статьей 16.5.4 Устава общества у генерального директора имеются следующие полномочия:

“Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью общества;

- имеет право подписи под финансовыми документами;

имеет право:

- распоряжаться имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных уставом;

- представлять интересы общества, как в РФ, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах;

- выдавать доверенности от имени общества;

кроме того, в понятие текущей деятельности входят все действия, которые не подпадают под компетенцию общего собрания и совета директоров, что соответственно регламентировано ст. ст. 48, 65 ФЗ “Об акционерных обществах“ и п. п. 16.1, 15.1 Устава ОАО “Концерн “КОНАТЭМ“.

Таким образом, генеральный директор ОАО “Концерн “Конверсатомэнергомонтаж“ Евдокимов А.Н. при выдаче доверенности N 1324 от 01.11.2002 г. действовал в интересах общества и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Устава Общества.

Следовательно, заключение впоследствии, а именно 04.11.2002 г. договора купли-продажи нежилого помещения между ОАО “Концерн “КОНАТЭМ“ и ПБОЮЛ Сергейчук В.А. на
основании вышеуказанной доверенности произведено в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не обозревалась подлинная доверенность не моет быть принят судом кассационной инстанции, так как с материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности, что соответствует статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Ф.И.О. - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2009 г. по делу N А41-17727/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ