Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2009 N КА-А40/7219-09 по делу N А40-22034/09-12-151 Заявление о признании недействительными решений и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно, так как указание заявителем в грузовой таможенной декларации кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности соответствует описанию товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N КА-А40/7219-09

Дело N А40-22034/09-12-151

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Латыповой Р.Р., Шишовой О.А.

рассмотрев 30.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Московской южной таможни

на решение от 30.04.2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

по иску (заявлению) ООО “Бизнес-Империал“

о признании незаконным решения

к Московской южной таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес Империал“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской южной таможни (далее таможня) от 09.12.2008 и требования об уплате таможенных платежей от 18.12.2008
г. N 53.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 требования Общества были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что указание кода ТН ВЭД 8419 50 000 0 в ГТД N 10124090/091008/0007097; 10124090/091008/0007107; 10124090/101008/0007148; 124090/151008/П007250; 10124090/151008/П007251; 10124090/151008/П007252; 10124090/151008/П007253; 10124090/201008/0007391; 10124090/231008/0007489; 10124090/231008/0007490; 10124090/231008/0007517; N 10124090/271008/0007581 соответствует описанию товара.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Московская южная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Полагает, что выводы суда о правильной классификации Обществом товаров не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, суд располагает доказательствами их уведомления о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, Общество ввезло кондиционеры на таможенную территорию Российской Федерации по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям. Согласно п. 31 указанных ГТД заявителем был задекларирован ввоз внешних теплообменных блоков систем кондиционирования воздуха марки DAIKIN; согласно п. 33 ГТД ввезенных товар был задекларирован по коду 8419 50 000 0.

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней была проведена проверка правильности определения кода ТН ВЭД России товара, по результатам которой 09.12.2008 вынесены оспариваемые решения о классификации товаров под кодом ТН ВЭД России 8415 90 000 9. На основании оспариваемых решении таможенным органом обществу было выставлено требование от 18 декабря 2008 года N 53
об уплате таможенных платежей в размере 859.998,17 рублей.

Классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в соответствии с Письмом ФТС РФ от 09.10.08 г. N 01-11/42061 “О направлении Разъяснений о классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров“.

Рассматривая требования Общества о признании решений о классификации недействительными, удовлетворяя их, суд правильно исходил из следующего.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Суд, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, оценил описания товара в представленных ГТД, пришел к выводу, что Обществом был правильно присвоен код ТН ВЭД России 8419 50 000 0.

Кроме того, суд установил, что таможенный орган при принятии указанных решения исходил из Письма ФТС РФ от 09.10.08 г. N 01-11/42061 “О направлении разъяснений о классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров“, которым таможенному органу поручено провести дополнительную проверку правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельно поставляемых блоков системы кондиционирования воздуха типа “сплит-система“, задекларированных с даты регистрации Письма ФТС России от 09 10 2008 г. N 01-11/42061.

Письмо было официально опубликовано в Бюллетене таможенной информации только 10.11.2008 г., поступило в таможенный орган 2 декабря 2008 года таким образом,
следовательно суд правильно указал, что оно не может применяться к правам и обязанностям заявителя, возникшим ранее указанной даты, а именно в октябре 2008 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-22034/09-12-151 оставить без изменения кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

Р.Р.ЛАТЫПОВА

О.А.ШИШОВА