Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2009 N КГ-А40/6753-09 по делу N А40-73067/08-37-653 Производство по делу о взыскании задолженности за транспортные расходы по договору поставки прекращено правомерно в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N КГ-А40/6753-09

Дело N А40-73067/08-37-653

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Власова Н.В. - дов. от 23.07.2009 г., Каселовская М.Г. - дов. от 23.07.2009 г.

рассмотрев 24 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ТД Транснефтепродукт“

на постановление от 25 февраля 2009 года N 09АП-2398/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

по иску ООО “Генерация“

о взыскании транспортных расходов

к ОАО “Торговый дом “Транснефтепродукт“

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Генерация“ обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Торговый дом “Транснефтепродукт“ о взыскании суммы задолженности за транспортные расходы в размере 80.596 руб. 36 коп. на основании счета-фактуры N 850 от 29.09.2006 г.

В обоснование искового требования истец указал на наличие между ним и ответчиком договорных обязательств по поставке товара, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар.

По условию договора транспортные расходы возмещаются покупателем по факту предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы, но не более 120.000 руб.

Истцом в адрес ответчика 29.08.2008 г. направлена счет-фактура, транспортные расходы ответчиком не оплачены.

ОАО “Торговый дом “Транснефтепродукт“ подало ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. производство по делу N А40-73067/08-37-653 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. по делу N А40-31583/08-56-334 об отказе в иске о взыскании задолженности за транспортные расходы по счету-фактуре N 870 от 29.09.2006 г. на сумму 80.596 руб. 36 коп. по спору между теми же лицами.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2009 г. за N 09АП-2398/2009-ГК отменил определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что иски по этим делам имеют различные основания, направил вопрос для рассмотрения по
существу в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе ОАО “Торговый дом “Транснефтепродукт“ просит об отмене постановления апелляционного суда, вынесенного, по его мнению, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права, указывает на тождественность предмета и основания иска по обоим делам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО “Генерация“ в арбитражный суд кассационной инстанции не явился, организация о рассмотрении кассационной жалобы извещена.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле материалам, правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отношения сторон регулируются договором поставки от 15.05.2006 г. N 110/05, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить модульную кустовую станцию АНТ-150.

По квитанциям о приеме груза N ЭЩ-540879, ЭЩ-540568 от 20.09.2006 г. истец поставил, а ответчик получил указанную продукцию.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору поставки транспортные расходы возмещаются покупателем дополнительно по факту предоставления документов, подтверждающих производственные расходы, но не более 120.000 руб.

Истцом 29.08.2008 г. в адрес ответчика была направлена счет-фактура N 850, согласно которой транспортные расходы по поставке продукции с учетом НДС составили 80.596 руб. 36 коп.

Поскольку указанные расходы не оплачены, предъявлен настоящий иск.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика стоимости транспортных расходов.

В обоснование иска истец указывает на неисполнение обязательства ответчика по оплате транспортных расходов.

Из представленного в настоящем деле искового заявления ООО “Генерация“ о
взыскании с ОАО “Торговый дом “Транснефтепродукт“, которое рассматривалось арбитражным судом в деле N А40-31583/08-56-334, следует, что истец ссылается на тот же договор между сторонами, поставку ответчику модульной кустовой станции АНТ-150 по квитанциям о приеме груза N ЭЩ 540879, ЭЩ 540568 от 20.09.2006, выставленную на оплату ответчику счет-фактуру N 850 по транспортным расходам на сумму 80.596 руб. 36 коп.

Кроме этого истец просил взыскать 5.464 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты транспортных расходов.

Предмет иска по указанному делу в части взыскания задолженности по транспортным расходам совпадает с предметом иска по данному делу. Требование о взыскании транспортных расходов также мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате транспортных расходов, связанных с поставкой ему продукции.

Апелляционный суд, отменяя определение о прекращении дела производством указал на то, что возникло новое основание иска, а именно: истец после отказа ему в иске по делу N А40-31583/08-56-334, в частности по мотиву непредставления ответчику доказательств направления счета-фактуры N 850 от 29.08.2006 г. на оплату транспортных расходов, требование по настоящему делу предъявил уже после направления ответчику этого счета-фактуры.

Данное обстоятельство арбитражный суд принимает новым основанием иска.

Кассационная инстанция арбитражного суда считает это не соответствующим закону.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику.

В данном случае предметом иска по обоим делам является требование о взыскании одной и той же задолженности.

Основание иска - это обстоятельство, на которое ссылается истец в подтверждение искового требования к ответчику.

В обоих делах требование о взыскании долга по транспортным расходам основано на неисполнении обязательства по оплате транспортных расходов.

Таким образом, и основание исков по делам одно и то же.

В связи с чем апелляционный суд
неправильно квалифицировал факт направления ответчику счета-фактуры N 850 как другое основание иска, поскольку оно, как указано выше, не изменилось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по данному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рассматриваемом случае совокупность приведенных в норме обстоятельств имеется, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отменяется, определение арбитражного суда оставляется в силе.

Расходы заявителя по государственной пошлине в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе подлежат отнесению на ООО “Генерация“.

Руководствуясь ч. 5 ст. 110, ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года за N 09АП-2398/2009-ГК отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года по делу N А40-73067/08-37-653 оставить в силе.

Взыскать с ООО “Генерация“ в пользу ОАО “Торговый дом “Транснефтепродукт“ 1.000 руб. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

Л.В.БУСАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА