Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 N КА-А40/7099-09 по делу N А40-88465/08-142-445 Заявление о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в подтверждении обоснованности применения вычетов по НДС и в возмещении НДС, а также обязания внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а также экономическую обоснованность и целесообразность понесенных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N КА-А40/7099-09

Дело N А40-88465/08-142-445

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Д., доверенность от 16.12.2008 г.

от заинтересованного лица - Б., доверенность от 02.03.2009 г.,

рассмотрев 27 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на решение от 10 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 19 мая 2009 года N 09АП-7232/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г.,
Румянцевым П.В. и Сафроновой М.С.,

по делу N А40-88465/08-142-445

по заявлению ООО “Клаас Восток“

о признании недействительными решений (в части) и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 37 по г. Москве,

установил:

ООО “Клаас Восток“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 37 по г. Москве от 20.08.2008 г. N 195/1/В “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 195/2/В “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в подтверждении обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4.987.992 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в размере 4.987.992 руб., обязании внести изменения в соответствующей части в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.09 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием в соответствии со ст. 146 НК РФ объекта налогообложения. Начисление налога на добавленную стоимость с операции, связанной с приобретением у компании “Клаас КгаА мбХ“ (Германия) услуг персонала, и последующее заявление его к вычету, по мнению инспекции, является незаконным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить
без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица с ИФНС России N 37 по г. Москве на ИФНС России N 24 по г. Москве, в связи с его реорганизацией путем присоединения к ИФНС России N 24 по г. Москве на основании приказа УФНС России по г. Москве от 30.04.2009 г. N 224, о чем вынесено определение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. (корректировка N 2) ИФНС России N 37 по г. Москве 20.08.2008 г. приняты решения N 195/1/В и 195/2/В, в оспариваемой части которых Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 4.987.992 руб. и в возмещении данной суммы налога, а также предложено внести изменения в соответствующей части в документы бухгалтерского и налогового учета.

Мотивируя свое решение, налоговый орган указал на неправомерное заявление налогового вычета в виде уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве налогового агента суммы НДС, в связи с экономической неоправданностью
расходов по выплате предоставленному персоналу заработной платы и иных вознаграждений, а также получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Признавая в указанной части решения налогового органа недействительными, суды исходили из правомерности применения заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ, а также в связи с экономической обоснованностью и целесообразностью понесенных им расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании Соглашения о предоставлении персонала от 22.12.2006 г. N 175/061222 компания “Клаас КгаА мбХ“ (Германия) предоставила Обществу на период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г. квалифицированный персонал с необходимыми навыками и опытом работы в технической и финансовой сферах деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Пунктом 2 определено, что налоговая база, указанная в п. 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами.

При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 настоящей статьи иностранных лиц.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением
и уплатой налога, и иные обязанности.

В силу п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, и при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В случае несоблюдения именно указанных условий возможен отказ в предоставлении налоговых вычетов лицам, уплатившим налог в качестве налогового агента.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2008 г. N 5002/08.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество приобретало услуги по предоставлению персонала для использования их в хозяйственной деятельности, т.е. при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом заявитель, исполнив предусмотренную ст. 24, п. 2 ст. 161 и п. 4 ст. 173 НК РФ обязанность налогового агента при выплате дохода компании “Клаас КгаА мбХ“ (Германия), исчислил и уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 4.987.992 руб.

Факт уплаты Обществом в бюджет спорной суммы НДС подтвержден налоговым органом в рамках камеральной проверки и представленным в материалы дела платежным поручением от 27.12.2007 г. N 462.

Поскольку установленные Налоговым кодексом РФ условия
для предъявления налоговым агентом к вычету суммы налога на добавленную стоимость соблюдены, Общество правомерно приняло к вычету сумму налога, уплаченную в бюджет за иностранную компанию “Клаас КгаА мбХ“ (Германия), в размере 4.987.992 руб.

Довод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в связи с экономической неоправданностью расходов по оплате услуг персонала несостоятелен, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получил соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции, установленных ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Также суд кассационной инстанции полагает, что возражения инспекции против возмещения налога, основанные на выводах о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не имеют отношения к спорной правовой ситуации ввиду следующего:

Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что под получением налоговой выгоды понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае обществом предъявлен к вычету налог ранее уплаченной в бюджет в качестве налогового агента, в связи с чем заявитель не претендует на получение налоговой выгоды.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия у общества обязанности по уплате в бюджет в качестве налогового агента НДС с суммы дохода, выплаченной иностранной компании (за исключением маржи), не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налог был исчислен в бюджет и уплачен.

Судами при рассмотрении спора
правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. по делу N А40-88465/08-142-445 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА