Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 N КА-А40/6797-09 по делу N А40-69715/08-108-371 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, требования об уплате налоговых санкций удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не было представлено доказательств направления требований о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по надлежащему адресу заявителя, вследствие чего последний был лишен возможности представить документы в налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N КА-А40/6797-09

Дело N А40-69715/08-108-371

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Егоровой Т.А. и Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Русагро-Масло“: Ж., решение от 02.07.2009, генеральный директор; О., доверенность от 22.04.2009

от ответчика ИФНС России N 29: Ф., доверенность от 26.07.2008 N 09-24/48785, удостоверение

от третьего лица МИ ФНС России N 14 по МО: Б., доверенность от 11.01.2009, б/н,

рассмотрев 22.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве, налогового органа

на решение от 29.01.2009

Арбитражного
суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 15.04.2009 N 09АП-4417/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО “Русагро-Масло“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве

3-е лицо: Межрайонная инспекция РФН N 14 по Московской области

установил:

ООО “Русагро-Масло“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.10.2006 N 23-28-2335/75.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 14 по Московской области (по месту налогового учета заявителя)

Решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе п. 4 ст. 198 АПК РФ. Инспекция указывает на направление налогоплательщику требований о представлении в налоговый орган документов, подтверждающих примененные им налоговые вычеты по НДС, которые в Инспекцию не представлены, требования не исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество приводит доводы о соответствии выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу.

С учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд, определил: приобщить отзыв на кассационную
жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве и Межрайонной Инспекция ФНС России N 14 по Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определили предмет доказывания по спору, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом 20.06.2006 в электронном виде представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, в которой отражены суммы реализации - 578 560 853 руб., суммы НДС - 57 278 278 руб., суммы примененных налоговых вычетов - 70 247 025 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 12 968 747 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией 11.10.2006 вынесено решение N 23-28-2335/75 “О привлечении ООО “Русагро-Масло“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 455 655 руб., заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, не уплаченного НДС за май 2006 года в размере 57 278 278 руб., пени в размере 2 804 726 руб., Обществу отказано в уменьшении НДС в размере 12 968 747 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление по требованиям налогового органа документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем отраженный Обществом в составе налоговых вычетов НДС в размере 70 247 025 руб. за май 2006 года документально не подтвержден.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из непредставления налоговым органом доказательств направления требований о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость N 23-26/26998 от 13.07.2006 и N 23-26/30532 от 28.08.2006 по надлежащему адресу налогоплательщика, вследствие чего последний лишен был возможности представить истребуемые документы в налоговый орган. При этом суд установил, что налоговому органу был известен измененный адрес налогоплательщика.

Факт неоднократного направления Обществом в адрес регистрирующего органа заявлений о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением места нахождения установлен судами и подтвержден материалами дела, в частности решением регистрирующего органа от 02.06.2006 и распиской регистрирующего органа. Суд установил, что изменения в учредительные документы Общества в связи со сменой места нахождения зарегистрированы налоговым органом 02.08.2006, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, касающаяся места нахождения заявителя, Общество снято с налогового учета в Инспекции Федеральной
налоговой службы N 29 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (по месту налогового учета налогоплательщика) уведомлена об изменении места нахождения Общества, что подтверждается актом о передаче документов от 15.08.2006, уведомлениями N 04-10/30348, N 04-10/30349 от 23.08.2006 с отражением в них измененного адреса заявителя.

Таким образом, Инспекцией не опровергнут вывод судов о недоказанности налоговым органом надлежащего направления требования в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения Общества.

По смыслу ст. ст. 88, 172 НК РФ и ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками, а на налоговом органе - обязанность проверить соответствие первичных документов требованиям действующего законодательства либо установить отсутствие первичных документов у налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие (доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т.е. нарушение правил учета доходов, расходов и налогооблагаемой базы в том числе вследствие отсутствия счетов-фактуры и иных первичных документов либо их соответствия установленным законом требованиям.

При этом в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды дали оценку представленным заявителем в материалы дела документам, подтверждающим примененные налоговые
вычеты по НДС за спорный период и пришли к выводу о соблюдении Обществом всех установленных ст. ст. 171, 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов и документальном подтверждении права на налоговые вычеты в заявленном размере.

Сам по себе факт непредставления истребуемых налоговым органом документов при неполучении налогоплательщиком требований Инспекции о их предоставлении в налоговый орган по причине ненадлежащего направления требований в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения Общества не свидетельствует о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС в спорном периоде.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности, которая в данном случае судами не установлена.

Поскольку Инспекция не выполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, а в ходе судебного разбирательства - статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, и не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления спорных сумм НДС и пени, отказа в уменьшении НДС, правомерно удовлетворив требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 11.10.2006 N 23-28-2335/75.

Ссылка Инспекции на нарушение судом ч. 4 ст. 198 АПК РФ и довод о пропуске заявителем трехмесячного срока при отсутствии сведений в судебном акте о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа не является процессуальным нарушением, приведшим к вынесению судом неправильного решения. Кроме того, данный вопрос был предметом исследования суда, суд изучил причины пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока и,
установив получение заявителем на руки копии оспариваемого решения лишь 08.05.2008, посчитал срок на обращение в суд соблюденным. Оснований для переоценки указанного вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, являются правовой позицией налогового органа, проверены судами в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на правильной оценке обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответственно не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 29 января 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69715/08-108-371 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ