Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2009 N КА-А40/6415-09 по делу N А40-11347/09-75-45 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно касаются предмета спора, соразмерны предмету спора и заявлены в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба с учетом значительного размера суммы, подлежащей взысканию.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N КА-А40/6415-09
Дело N А40-11347/09-75-45
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: С. - дов. от 30.07.2008
от ответчика: Ф. - дов. от 01.07.2009 N 09-24/38368
рассмотрев 15.07.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 32
на определение от 18.02.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Нагорной А.Н.
на постановление от 20.04.2009 N 09АП-5857/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.
по заявлению ЗАО “КСЦ “Переделкино“
о признании решения недействительным
к ИФНС N 32
установил:
Закрытое акционерное общество “Кардиологический санаторный центр “Переделкино“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве от 19.11.2008 N 10652 в части предложения уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1-й квартал 2008 г. в сумме 32363619 руб. 76 коп. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также требования от 22.01.2009 N 104, требования от 22.01.2009 N 105 в части п. 2 - уплатить пеню в размере 3052932 руб. 09 коп.
Определением от 05.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, приостановлено в оспариваемой части действие решения налогового органа в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, ходатайство Общества о запрете Инспекции списывать указанные в решении Инспекции денежные средства с банковских счетов, обращать взыскание на иное имущество до вступления решения суда в законную силу отклонено, поскольку приостановление оспариваемого решения суды признали обеспечительной мерой, в достаточной степени обеспечивающей интересы заявителя.
Определением от 18.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции об обязании Общества предоставить встречное обеспечение в сумме не менее 30000 тыс. руб., поскольку налоговым органом не представлено данных о совершении заявителем неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества, достаточного для уплаты налогов по оспариваемому решению Инспекции.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на то, что денежных средств на счетах организации по состоянию на конец 2008 г. недостаточно для незамедлительного исполнения решения Инспекции.
Общество в письменных пояснениях и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа представленных в материалы дела доказательств: копии бухгалтерского баланса за 1-й, 2-й кварталы 2008 г., копии отчета о прибылях и убытках за 1-й, 2-й кварталы 2008 г., расшифровки строки 020 отчета о прибылях и убытках, - установлено, что в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за первые два квартала 2008 г. выручка заявителя от продажи услуг составила 39932 тыс. руб., что превышает размер налоговых претензий, аналогичные суммы заявитель планирует получить за 3-й, 4-й кварталы 2008 г.; заявитель обладает на праве собственности лечебными и административными корпусами, в связи с чем при недостаточности денежных средств на счетах заявителя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, стоимость которого значительно превышает размер налоговых претензий; бесспорное списание денежных средств приведет к невозможности своевременно исполнять как обязательства из гражданско-правовых сделок и трудовых отношений, так и финансовые обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции касаются непосредственно предмета спора и соразмерны предмету спора и заявлены в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба с учетом значительного размера суммы, подлежащей взысканию, а также обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что в случае отклонения заявления у заявителя не будет достаточно средств для уплаты сумм по оспариваемому решению Инспекции, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать встречное обеспечение именно в целях предотвращения возможных для ответчика убытков.
При этом судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что деятельность заявителя имеет значительную социальную значимость, заявитель на протяжении многих лет сотрудничает с Московским фондом социального страхования, также сотрудничает с различными медицинскими центрами, организациями ветеранов войны и военной службы, в 2008 г. санаторий принял более 900 человек на реабилитацию и долечивание после стационарного лечения сердечно-сосудистых заболеваний, в 2009 г. планируется принять 960 человек.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 18 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 апреля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11347/09-75-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ