Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2009 N КГ-А40/5112-09 по делу N А40-58622/08-37-483 У Фонда социального страхования Российской Федерации не имеется права на предъявление исков в порядке регресса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N КГ-А40/5112-09

Дело N А40-58622/08-37-483

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Хомякова Э.Г. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Какоткина М.А. по дов. N 01-21/06-10870 от 01.07.2009 г.; от ответчика - Палеха О.А. по дов. от 03.09.08 г.,

рассмотрев 8 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение от 28 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Терещенко Н.И.,

на постановление от 13 апреля 2009
года N 09АП-4041/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., по иску ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ОАО “РЖД“ о взыскании в порядке регресса 135.408,13 рублей,

установил:

Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец или Волгоградское отделение ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ответчик или ОАО “РЖД“) о взыскании в регрессном порядке 135.408,13 рублей, составляющих расходы истца по выплате ежемесячного страхового возмещения по потере кормильца за период с июля 2004 года по август 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2008 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы - по месту нахождения ответчика - на основании статей 35 и пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на нормы статьи 934 ГК РФ, статей 11, 18, 20 ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ в связи с тем, что обязательное социальное страхование относится к личному страхованию жизни и здоровья гражданина, а переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику предусмотрен только по договору имущественного страхования, основными функциями Фонда социального страхования являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате страхового возмещения, при этом средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных
страховых взносов страхователей, взыскиваемых штрафов и пеней, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей, иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, а доказательств того, что осуществленные истцом выплаты превысили размер страховых взносов, в материалы дела представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 18 ФЗ “Об обязательном социальном страховании“, указал на то, что у Фонда социального страхования Российской Федерации не имеется права на предъявление исков в порядке регресса.

Волгоградское отделение ФСС РФ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие правила возмещения вреда с лица, его причинившего, и нормы статей 17, 18, 20 ФЗ “Об основах обязательного социального страхования РФ“, предоставляющие Фонду социального страхования РФ право обращения с регрессными исками к причинителям вреда.

В отзыве ОАО “РЖД“ указано на несостоятельность доводов истца, поскольку, по мнению ответчика, истец необоснованно требует компенсации страхового возмещения, выплаченного по потере кормильца его семье за счет страховых взносов работодателя, произведенные выплаты не являются расходами самого истца; ответчик полагает правильным вывод суда о невозможности предъявления регрессных требований к такому виду страхового возмещения как возмещение по договору личного страхования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения
судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения норм гражданского законодательства по возмещению ущерба с лица, ответственного за причиненный вред, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку в силу положений ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ и Положения о Фонде обязательного социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации основными функциями Фонда социального страхования Российской Федерации является обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат, формируемых за счет обязательных страховых взносов страхователей, взыскиваемых штрафов и пеней, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей, иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Вместе с тем, являются правильными доводы кассационной жалобы и, соответственно, необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Фонда социального страхования права на регрессные иски о возмещении понесенных расходов, такое право имеется у Фонда в силу норм статьи 7 Положения о Фонде социального страхования и пункта 2 статьи 1, статей 11 и 17 ФЗ “Об основах социального страхования РФ“. Однако данные выводы суда апелляционной инстанции не привели в настоящем
деле к принятию неправильного решения, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, такое право возникает у Фонда социального страхования при наличии расходов, которые превышают денежные поступления в виде страховых взносов, но доказательств превышения расходов истца по выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца страховых взносов работодателя погибшего в материалы дела представлено не было, в связи с чем и с учетом положений статьи 65 АПК РФ у суда не имелось оснований для иного вывода по существу заявленных истцом требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года N 09АП-4041/2009-ГК по делу N А40-58622/08-37-483 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи:

М.В.КОМОЛОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ