Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КГ-А41/5858-09 по делу N А41-К1-13495/07 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности данного договора отказано правомерно, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда было установлено, что заместитель генерального директора истца имел право по доверенности заключить спорный договор купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N КГ-А41/5858-09

Дело N А41-К1-13495/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Зверевой Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца - С., доверенность N 11-05/56 от 30.12.2008;

от ответчиков: 1. Администрация гор. Дзержинский М.О. - Ш., доверенность N 820-АГ/09 от 25.06.2009; 2. ООО “Изумруд-Сервис“ - никто не явился, извещено,

рассмотрев 01.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“

на решение от 20 января 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

и на постановление от 27 марта 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного
суда,

принятое судьями: Диаковской Н.В., Бархатовым В.Ю., Минкиной Г.Т.,

по иску ОАО “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“

к ООО “Изумруд-Сервис“ и Администрации гор. Дзержинский М.О.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Открытое акционерное общество “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью “Изумруд-Сервис“ и Администрации гор. Дзержинский Московской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи N 79-ЗЕм от 25.12.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:64:001 01 06:0008, заключенного между Администрацией гор. Дзержинский Московской области и ООО “Изумруд-Сервис“, о применении последствий недействительности данного договора в виде возврата в натуре земельного участка площадью 1.678,4 кв. м и приведении документации о регистрации в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 64 - 65).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 88 - 92).

В кассационной жалобе ОАО “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“ просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель Администрации гор. Дзержинский полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения, а представитель ООО “Изумруд-Сервис“ в судебное заседание не явился,
хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, - в отзыве, поступившем по почте в суд, данное общество считало необходимым отказать в удовлетворении жалобы, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2006 года между муниципальным образованием “Городской округ Дзержинский“ в лице его Администрации (продавец) и ООО “Изумруд-Сервис“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 79-ЗЕМ, по которому “продавец“ продал, а “покупатель“ принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:64:001 01 06:0008 общей площадью 3.758 кв. м по адресу: гор. Дзержинский, ул. Акад. Жукова, дом 2. При этом на данном участке находилось принадлежащее на праве собственности ООО “Изумруд-Сервис“ недвижимое имущество, подтвержденное свидетельством о госрегистрации права серии 50АЗ N 35621 от 20.05.2005. В соответствии с данным договором, за ООО “Изумруд-Сервис“ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок не прекращалось, а поэтому у “продавца“ по спорному договору отсутствовали полномочия по его отчуждению, в размере, превышающем площадь застройки здания производственного цеха, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое
рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в заявленном иске, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2008 по делу N А41-К2-21327/07 было установлено, что заместитель генерального директора ОАО “СПК “Мосэнергострой“ гр. В. имел право по доверенности N 11-05/1157 от 21.12.2004 заключить с ООО “Изумруд-Сервис“ договор купли-продажи нежилых зданий площадью 1.678,4 кв. м, а по доверенности от 01.02.2005 он же имел право подписи на документах, направленных в различные организации и учреждения, включая право отказа от части двух земельных участков в пользу ООО “Изумруд-Сервис“, что было им выражено в письме N 727-Д/1 от 27.05.2004 в адрес Администрации гор. Дзержинский. Следовательно, учитывая вышеизложенное, доводы в жалобе заявителя на то, что гр. В. не имел право подписывать письмо с отказом от части земельных участков, а Администрация гор. Дзержинский не вправе была издавать постановление за N 50-ПГД, которым было прекращено право постоянного
(бессрочного) пользования ОАО “СПК “Мосэнергострой“ на земельный участок 50:64:0010106:0008 площадью 3.758 кв. м по адресу: гор. Дзержинский, ул. Акад. Жукова, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и обстоятельствами, которые были в порядке преюдиции установлены при рассмотрении дела N А41-К2-21327/07.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их ошибочности кассационная инстанция находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года и постановление от 27 марта 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13495/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи:

Е.А.ЗВЕРЕВА

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА