Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КА-А40/5898-09 по делу N А40-61190/08-87-231 Заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные НК РФ, а также налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N КА-А40/5898-09

Дело N А40-61190/08-87-231

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Ш. дов-ть от 07.07.08;

от заинтересованного лица - М. дов-ть от 11.01.2009 N 05/01юр;

рассмотрев 01.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение от 25.11.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

и постановление от 16.02.2009 N 09АП-538/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С.

по делу N А40-61190/08-87-231

по заявлению ООО “НТК форклифт“

о
признании недействительными решений

к ИФНС России N 33 по г. Москве,

установил:

ООО “НТК форклифт“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.07.08 N 16/66, 16/67.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового
кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесены решения от 28.07.2008 N 16/66 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 16/67 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, в соответствии с которыми общество привлечено к ответственности по основанию пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 267 395 рублей 60 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 336 978 рублей, отказано в возмещении НДС в сумме 6 069 056 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что источником денежных средств, используемых для приобретения товаров, являются только заемные средства, полученные от взаимозависимого ООО “Универсал-Спецтехника“, заявитель не располагает достаточными денежными средствами для погашения займов; деятельность заявителя является убыточной и направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из того, что обществом соблюдены условия для принятия налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не предусмотрено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что требования, предусмотренные указанными статьями, обществом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы налогового органа об убыточности деятельности заявителя, о том, что обязательства по договорам займа не будут исполнены заявителем в будущем; взаимозависимости заявителя и ООО “Универсал-Спецтехника“; о завышении стоимости товара; о неритмичном характере операций; осуществлении расчетов с взаимозависимой организацией через один банк; о том, что товар в большом объеме находится на складе заявителя и не реализуется; об убыточности хозяйственной деятельности, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Суды, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 329-О, и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, обоснованно указали на то, что доводы налогового органа о правомерности отказа в применении обществом вычета по НДС со ссылкой на указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Судами установлено, что заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, все первичные документы, представленные заявителем в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, претензий к представленным документам у инспекции не имеется, доказательств согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям
статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по делу N А40-61190/08-87-231 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА