Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5712-09 по делу N А40-86961/08-129-449 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал доводов истца о нарушении ответчиком сроков по оплате продукции, не проверил представленный истцом расчет по начислению неустойки за просрочку оплаты, не установил, начислена ли неустойка на суммы налога на добавленную стоимость.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N КГ-А40/5712-09
Дело N А40-86961 8-129-449
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): М. дов. от 29.09.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен
третьего лица
рассмотрев 2 9 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО “ЕСТ Петролиум“
на решение от 10 февраля 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.
на постановление от 30 марта 2009 г. N 09АП-36002009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “ЕСТ Петролиум“
о взыскании 5 069 607,75 руб.
к Открытому акционерному обществу “Целлюлозный завод “Питкяранта“
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ЕСТ Петролиум“ обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ к Открытому акционерному обществу “Целлюлозный завод Питкяранта“ о взыскании суммы основного долга в размере 3 987 538,20 руб. по договору поставки N 17 - ЕСТ 8-2008 от 18 августа 2008 г., неустойки в размере 572 216,02 руб.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Целлюлозный завод “Питкяранта“ в пользу ООО “ЕСТ Петролиум“ взыскана сумма основного долга в размере 3987538,20 руб. пени за просрочку платежа за период с 10 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г. в размере 398753,82 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО “ЕСТ Петролиум“ - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью “ЕСТ Петролиум“ подана кассационная жалоба, в которой истец просит изменить решение арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование доводов истец указал, что вывод суда о том, что неустойка, предусмотренная договором. Подлежит начислению на остаток задолженности на день вынесения судом решения, сделан без учета положений договора поставки и Приложений к нему.
Согласно п. 6.2 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
В соответствии с п. 3 Спецификации N 2 покупатель оплачивает продукцию и транспортные расходы с момента отгрузки продукции в течение 30 календарных дней.
Согласно п. 3.5 Договора датой поставки и исполнения обязательств поставщика считается календарная дата штемпеля станции отправления о принятии и груза.
Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 1.10.2008 г. задолженность ОАО “Целлюлозный завод “Питкяранта“ в пользу ООО “ЕСТ “Петролиум“ составляла 11 547 797,75 руб.
По состоянию на 23.10.2008 г. задолженность ОАО “Целлюлозный завод Питкяранта“ составляла 8 437 538,20 руб. за поставку мазута в сентябре 2008 г. Ответчик представил график погашения задолженности.
Истец полагает, что договор поставки заключен для покупателя на условиях оплаты с отсрочкой платежа, задолженность за поставленный товар возникает с момента отгрузки товара на станции отправления.
Согласно п. 1.2 договора поставки ассортимент, сроки передачи, количество и цена товара, способ поставки-перевозки и иные условия приобретения товара будут определяться сторонами в спецификациях, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями договора.
Спецификацией N 2 от 1.09.2008 г. предусмотрена поставка товара покупателю в сентябре 2008 г., которая осуществлена 9 сентября 2008 г. и 17 сентября 2008 г.
В п. 3 Спецификации N 2 стороны согласовали порядок расчетов: покупатель оплачивает продукцию и транспортные расходы с момента отгрузки продукции в течение 30 календарных дней. Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты возможно только после истечения 30 дневного срока с момента отгрузки товара.
По поставке товара от 09.09.2008 г. последний день оплаты 09.10.2008 г. и соответственно, начисление неустойки за просрочку оплаты возможно только с 10.10.2008 г.
По поставке товара 17.09.2008 г. последний день оплаты 17.10.2008 г. и, соответственно, начисление неустойки за просрочку оплаты возможно только с 18.10.2008 г.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по поставке 09.09.2008 г. в сумме 705 770,00 руб. полностью погашена, что не освобождает ответчика от уплаты пени за просрочку платежа.
На момент рассмотрения дела в суде остаток задолженности за просрочку оплаты по поставке 17.09.2008 г. составил 3 987 538,20 руб., просрочка оплаты составила 111 дней.
Взыскивая неустойку за просрочку оплаты товара по поставке от 17.09.2008 г., суд первой инстанции указывает период начисления неустойки с 10 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г., в то время, как возможность начисления неустойки за просрочку оплаты по данной поставке возможна только 18 октября 2008 г., то есть по истечении 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Порядок начисления неустойки, предусмотренный п. 6.2 договора поставки - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности ставит в зависимость размер ответственности от продолжительности правонарушения, то есть начисление неустойки производится за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
На основании изложенного ООО “ЕСТ Петролиум“ просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований взыскать с ОАО “Целлюлозный завод Питкяранта“ в пользу истца неустойку за просрочку оплаты товара за период с 10 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г. в размере 573 078,02 руб., а также изменить судебные акты в части распределения судебных расходов, взыскать с ОАО “Целлюлозный завод “Питкяранта“ в доход бюджета госпошлину в сумме 34 303,08 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, Открытое акционерное общество “Целлюлозный завод Питкяранта“ в судебное заседание не явился, о не рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в соответствии со ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и приходит к выводу, что решение арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что 18 августа 2008 г. между ООО “ЕСТ Петролиум“ (поставщик) и ОАО “Целлюлозный завод Питкяранта“ (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку нефтепродуктов, покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 27 - 32)
Согласно п. 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество и цена договора, способ поставки и иные условия приобретения товара определяются сторонами в Спецификациях, которые являются Приложениями и неотъемлемыми частями договора.
Согласно п. 3.5 договора датой поставки (отгрузки) и исполнения обязательств поставщика по настоящему договору считается календарная дата штемпеля станции отправления о принятии груза на транспортной железнодорожной накладной в приеме груза (в случае поставки железнодорожным транспортом), дата приемки груза к перевозке на товарно-транспортной накладной (в случае поставки нефтепродуктов специализированным автомобильным транспортом), либо дата акта приема-передачи товара, если это предусмотрено в соответствующей спецификации к настоящему договору.
В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Взыскивая с ОАО “Целлюлозный завод Питкяранта“ в пользу ООО “ЕСТ Петролиум“ неустойку в размере 398 753,82 руб., суд исходил из суммы задолженности ответчика на момент вынесения решения (3 987 538,20 x 10) и руководствовался п. 6.2 договора.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что неустойка подлежит начислению только на остаток задолженности на день вынесения судом решения, сделан без учета положений договора поставки в целом и Приложений к нему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 Спецификации N 2 от 1 сентября 2008 г. к договору поставки от 18 августа 2008 г предусмотрен порядок расчетов, согласно которому покупатель оплачивает продукцию и транспортные расходы с момента отгрузки продукции в течение 30 календарных дней.
Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты товара возможно только после истечения 30-дневного срока с момента отгрузки товара.
По поставке товара от 09.09.2008 г. последний день оплаты, соответственно 09.10.2008 г., по поставке товара 17.09.2008 г., последний день оплаты - 17.10.2008 г.
Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 1.10.2008 г задолженность ОАО “Целлюлозный завод “Питкяранта“ перед ООО “ЕСТ Петролиум“ по договору поставки N 17-ЕСТ 8-2008 от 18.08.2008 г. составляет 11 547 797,75 руб. (л.д. 47). По состоянию на 23.10.2008 г. задолженность ОАО “Целлюлозный завод Питкяранта“ перед ООО “ЕСТ Петролиум“ составляет 8 437 538,20 руб. за поставку мазута в сентябре 2008 г. (л.д. 48). Согласно акта сверки по состоянию на 01.01.2009 г. задолженность ОАО “Целлюлозный завод Петкяранта“ перед ООО “ЕСТ Петролиум“ составляет 4 187 538,20 руб. (л.д. 85).
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты продукции ответчиком (за исключением платежного поручения N 4064 от 30.12.2008), следовательно, судами не исследовались доводы истца о нарушении ответчиком сроков по оплате продукции, не проверен представленный истцом расчет по начислению неустойки за просрочку оплаты, в том числе не проверено, начислена ли неустойка на суммы налога на добавленную стоимость.
Судами необоснованно не приняты во внимание доводы ООО “ЕСТ Петролиум“ о начислении неустойки за просрочку платежа по каждой поставке в отдельности, исходя из условий договора и приложениям к нему.
Указанные обстоятельства являются основанием в соответствии с п. 1 ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства оплаты продукции ответчиком, в частности сроков оплаты в соответствии с условиями договора, проверить расчет по начислению неустойки исходя из условий договора и приложений к нему, правильно применить нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 г. по делу N А40-86961/08-129-449, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы
Председательствующий:
ЧУЧУНОВА Н.С.
Судьи:
БУСАРОВА Л.В.
КОМАРОВА О.И.