Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2009 N КА-А40/5864-09 по делу N А40-36811/08-143-118 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как судом установлено нарушение налоговым органом положений п. 5 ст. 100, п. 2 и п. 13 ст. 101 НК РФ, а также подтверждение заявителем права на налоговый вычет в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N КА-А40/5864-09

Дело N А40-36811/08-143-118

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Бочаровой Н.Н., судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - К.А., доверенность от 01.04.2009 г. N 03/02

от заинтересованного лица - К.М., доверенность от 23.09.2008 г. N 05-12/07,

рассмотрев 29 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 12 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Цукановой О.В.,

на постановление от 22 апреля 2009 года 09АП-5312/2009-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И. и Яремчук Л.А.,

по делу N А40-36811/08-143-118

по иску (заявлению) ООО “НИКОФАРМ“

о признании незаконным бездействия, недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве и об обязании возместить НДС

установил:

ООО “НИКОФАРМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившегося в ненаправлении Решения от 21.06.2007 г. N 02-ОКТ/180107-03, и недействительным Решения от 21.06.2007 г. N 02-ОКТ/180107-03 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“.

Также Общество просило обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в размере 179.779 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. Обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В основание жалобы налоговый орган указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не всем доводам инспекции дана надлежащая правовая оценка.

При этом ссылается на отсутствие с его стороны бездействия, выразившегося в ненаправлении решения, принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, поскольку представленной в материалы дела копией
списка заказной корреспонденции со штампом почтового отделения подтверждается его направление по адресу государственной регистрации налогоплательщика.

Налоговым органом соблюден установленный ст. ст. 88, 100 и 101 НК РФ порядок проведения камеральной проверки и вынесенное по ее результатам решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2007 г. ООО “НИКОФАРМ“ представило в ИФНС России N 1 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 179.779 руб.

Выставленными 28.01.2007 г. и 28.02.2008 г. требованиями N 18-08/13588/9 налоговая инспекция обязала Общество предоставить документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, и пояснения
о причинах убыточности его деятельности.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 1 по г. Москве 03.05.2007 г. составлен Акт N 02-ОКТ/180107-01 и 21.06.2007 г. принято Решение N 02-ОКТ/180107-03, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 185.233 руб., доначислен налог в размере 5.454 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения такого решения явилось непредставление заявителем по требованиям налогового органа от 28.01.2007 г. и 28.02.2008 г. N 18-08/13588/9 необходимых документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения налоговой инспекцией положений п. 5 ст. 100, п. 2 и п. 13 ст. 101 НК РФ, неполучения обществом требований налогового органа, а также подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ представленными в ходе судебного разбирательства надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение копии акта налоговой проверки и решений налогового органа.

Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.

Пунктом 13 названной статьи предусмотрено, что копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Как установлено судами, в подтверждение направления в адрес Общества копии оспариваемого решения по месту его государственной регистрации налоговым органом в материалы дела представлена копия списка заказной корреспонденции от 21.06.2007 г.

Судами обоснованно указано на невозможность определения исходя из данных, отраженных в указанном списке, что заявителю направлялась именно копия решения от 21.06.2007 г. N 02-ОКТ/180107-03.

В нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств вручения налогоплательщику копии решения или его неполучения, в связи с возвращением почтового отправления с отметкой “организация по адресу не значится“, налоговым органом не представлено.

Кроме того, представитель налогового органа в суде первой инстанции дал пояснения об отсутствии у него достоверных доказательств, подтверждающих направление заявителю копии решения.

Копия оспариваемого решения была вручена представителю ООО “НИКОФАРМ“ только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции - 26 августа 2008 г.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, а также относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, достаточность и взаимную связь в совокупности, суды пришли к выводу о бездействии налогового органа, выразившегося в ненаправлении налогоплательщику копии решения по результатам проверки.

При этом судами учтено, что направление налоговым органом ненормативных правовых актов,
решений только по адресу государственной регистрации налогоплательщика, при наличии сведений о его контактном телефоне, свидетельствует о формальном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Налоговый орган имел возможность уведомить Общество о принятом решении, в связи с его письменным обращением 04.04.2008 г. о возмещении суммы налога по декларации за октябрь 2006 г., в котором указаны адрес, отличный от адреса государственной регистрации, и номера телефона и факса.

Кассационная жалоба не содержит никаких доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ суд кассационной не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, поддерживает выводы судов о том, что со стороны налогового органа имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес налогоплательщика принятого по результатам проверки решения.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 8 названной статьи определено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, предусмотренных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении
документов.

При рассмотрении дела суды установили, что, несмотря на наличие контактной информации налогоплательщика (номера телефона, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц), налоговым органом требования от 28.01.2007 г. и 28.02.2008 г. N 18-08/13588/9 о предоставлении документов направлены почтой и Обществом получены не были.

Доказательств получения Обществом требований о предоставлении документов налоговым органом не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“ причины непредставления заявителем в налоговый орган истребованных при проведении камеральной налоговой проверки документов признаны судами уважительными, что позволяет налогоплательщику представить непосредственно в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты.

При предъявлении налогоплательщиком требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренные ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для применения налогового вычета заявителем соблюдены, который в материалы дела представил все необходимые первичные документы - договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения книги покупок и продаж и другие.

Возражений по порядку оформления представленных налогоплательщиком документов и содержащимся в них сведениям налоговой
инспекцией не заявлено.

Рассмотрев представленные налоговым органом возражения против возмещения НДС, касающиеся экономической нецелесообразности деятельности заявителя, его взаимозависимости с поставщиком - ООО “Аксон“ и безвозмездного получения вклада, суды признали необоснованными с учетом фактических обстоятельств дела, ст. 20 НК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ и Определения Конституционного Суда от 04.06.2007 г. N 320-О-П.

Данные обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.

Таким образом, судами сделаны обоснованные выводы о подтверждении заявителем правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в размере 185.233 руб. и признании недействительным Решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 21.06.2007 г. N 02-окт/180107-03 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в
отношении которого проводилась эта проверка.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Суды при рассмотрении дела установили, что Общество не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки, составленный акт проверки, как это установлено п. 5 ст. 100 НК РФ, заявителю и его представителю не вручался и по почте он его не получал.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговым органом нарушены гарантированные пп. 9 и 15 п. 1 ст. 21 НК РФ права Общества на получение копии акта налоговой проверки с возможностью подготовки письменных возражений по выявленным нарушениям и участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении материалов проверки, получения им акта, также как и самого акта, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит никаких доводов, опровергающих данные выводы судов.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении Президиума от 12.02.08
г. N 12566/07 указал, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Таким образом, нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности является безусловным основанием для отмены принятого по результатам камеральной проверки решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не может служить основанием для отмены состоявших по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А40-36811/08-143-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА