Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КГ-А40/4282-09 по делу N А40-67045/08-109-237 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик не выполнил обязательство по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N КГ-А40/4282-09

Дело N А40-67045/08-109-237

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: К. по доверенности от 15 октября 2008 г.

от ответчика: Б. по доверенности от 02 февраля 2009 г. N 02-02/09

рассмотрев 15 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Финансовая корпорация “ОТКРЫТИЕ“

на решение от 10 декабря 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

и на постановление от 11 февраля 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного
суда,

принятое судьями: Солоповой А.А., Поповым В.В., Трубицыным А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Ораторика“

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к Обществу с ограниченной ответственностью “Финансовая корпорация “ОТКРЫТИЕ“

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ораторика“ (далее - ООО “Ораторика“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Финансовая корпорация “ОТКРЫТИЕ“ (далее - ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“) о взыскании 447 940 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 13 мая 2008 г. N ФК 08/30 и 3 479 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“ в пользу ООО “Ораторика“ взыскано 447 940 руб. 85 коп. основного долга, 3 479 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 528 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание возмездных услуг, однако ответчик не выполнил обязательство по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг по договору.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“ указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обязательства по договору истцом выполнены не в полном
объеме, так как проекционные экраны во время конференции и выступления докладчиков не функционировали.

По утверждению ответчика, суды обеих инстанций необоснованно приняли во внимание только доказательства, представленные ООО “Ораторика“, не установив их взаимосвязи с доказательствами ответчика, и не дав последним надлежащей оценки.

От ООО “Ораторика“ поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой общество против удовлетворения жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 13 мая 2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ФК 08/30, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению корпоративных мероприятий заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг, их стоимость, а также порядок оплаты согласованы в приложениях к договору (пункты 1.3, 3.1 договора).

В пункте 1.3 договора и пункте 1 приложения N 2 к договору содержится перечень услуг по организации и проведению указанного мероприятия, в числе которых указано: “сцена оформляется большими экранами. На экранах инсталляция фотографий из истории ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“.

ООО “Ораторика“ были оказаны услуги в соответствии с условиями договора от 13 мая
2008 г. N ФК 08/3 и приложением N 2 к нему, связанные с организацией конференции сотрудников компании ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“, состоявшейся 13 сентября 2008 г., что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 13 сентября 2008 г. полученным ответчиком 19 сентября 2008 г.

Однако, оказанные ООО “Ораторика“ услуги по договору от 13 мая 2008 г. N ФК 08/3 были оплачены ООО ФК “ОТКРЫТИЕ“ не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт оформления сцены большими экранами, как это предусмотрено в приложении N 2 к договору от 13 мая 2008 г. N ФК 08/3 и отсутствия доказательств, свидетельствующих о нерабочем состоянии указанных больших экранов, пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате отказанных услуг.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции признается несостоятельным.

Выводы судов об
установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергли выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Фактически же доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-67045/08-109-237 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Финансовая корпорация “ОТКРЫТИЕ“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

Н.Д.ДЕНИСОВА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА