Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2009 N КА-А40/5271-09 по делу N А40-60683/08-139-244 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как дноуглубительные работы, проводимые заявителем, направлены на поддержание гарантированных габаритов подходных каналов, а также глубин отдельных сильно заносимых участков акватории порта, а расходы на возмещение ущерба рыбным запасам, причиненного в результате осуществления указанных работ, не должны учитываться в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 261 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N КА-А40/5271-09

Дело N А40-60683/08-139-244

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ФГУП “Росморпорт“ - П.А. - дов. от 19.01.2009 г. N 1765, П.Е. - дов. от 23.10.2008 г. N 1646

от ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве - К. - дов. от 01.04.2009 г. N 05-35/11380

третье лицо - МРИ ФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 10.06.2009 г. в судебном заседании
кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 30 декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

постановление от 06 марта 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ФГУП “Росморпорт“

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 7 по г. Москве

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу

установил:

ФГУП “Росморпорт“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.06.2008 г. N 14-11/РО/10 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 2.7 и 5.2 мотивировочной части оспариваемого решения, а также в части наложения штрафа и уплаты недоимки по транспортному налогу, уплаты недоимки по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители предприятия возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего
лица. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприятие было создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 705 “О совершенствовании системы государственного управления морскими портами и специализированными портами“. Устав предприятия утвержден Федеральным агентством морского и речного транспорта. В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, указанное Федеральное агентство обладает правом собственности в отношении предприятия, что, как правильно указали суды, свидетельствует о наличии у него специальной правоспособности.

В поданной жалобе налоговый орган ссылается на то, что предприятием в нарушение ст. 261 НК РФ завышены расходы за 2004 - 2005 гг. в связи с единовременным, а не равномерным включением затрат по компенсации ущерба рыбным запасам при производстве дноуглубительных работ в расходы для целей налогообложения.

Данный довод исследовался судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, то есть расходы, производимые в рамках освоения месторождения.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства
и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что дноуглубительные работы, проводимые предприятием, направлены на поддержание гарантированных габаритов подходных каналов, а также глубин отдельных сильно заносимых участков акватории порта.

Как правильно указано судами, указанные работы являются ремонтным дноуглублением и относятся к текущему ремонту, а не к капитальным вложениям.

Направленность произведенных расходов налоговым органом не оспаривается.

Расходы на возмещение ущерба рыбным запасам, причиненного в результате осуществления указанных работ, относятся к расходам, связанным с производством.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что произведенные предприятием расходы не должны учитываться в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 261 НК РФ.

Также был предметом исследования судов и довод налогового органа о том, что СПБ филиал ФГУП “Росморпорт“ в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ не исчислял транспортный налог с пассажирского судна “Георг Отс“, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Согласно пункту 17.2 Приказа МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177 “Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 “Транспортный налог“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ необходимыми и достаточными документами, подтверждающими основной вид деятельности организации как перевозку пассажиров и грузов, являются: положения учредительных документов, предусматривающих перевозку в качестве цели создания организации, а также наличие действующих лицензий.

Судами установлено и следует из Устава
предприятия, что перевозка пассажиров и грузов является одним из видов деятельности предприятия, заявленной собственником без отнесения ее на основную или второстепенную. Предприятие имеет лицензию на перевозку пассажиров N 018349 сроком действия с 31.03.04 по 31.03.09. Информационным письмом Комитета государственной статистики предприятию для учета данной деятельности установлен код ОКВЭД: 63.40 “Организация перевозок грузов“ и 61.10 “Деятельность морского транспорта“. Оказание данных услуг отражено в составе отчетности по обычным видам деятельности.

Таким образом, вывод судов о правомерности применения предприятием при исчислении транспортного налога с пассажирского судна “Георг ОСТ“ льготы, установленной статьей 358 НК РФ, является обоснованным.

Кроме того, судами изучен представленный в материалы дела акт совместной сверки расчетов от 27.11.2008 г., и установлено, что пени и штрафные санкции по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, начислены инспекцией неправомерно, поскольку на лицевых счетах предприятия имеется переплата.

Также правомерно указано судами на то, что пени и штрафные санкции по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, начисляются в инспекциях ФНС России по месту учета филиалов ФГУП “Росморпорт“.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2009 г.
по делу N А40-60683/08-139-244 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА