Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2009 N КА-А40/5102-09 по делу N А40-87974/08-111-440 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил обстоятельств исчисления заявителем НДС с полученной предоплаты, не проверил, имелась ли у него переплата, исключающая привлечение к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N КА-А40/5102-09

Дело N А40-87974/08-111-440

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.09

Полный текст постановления изготовлен 11.06.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: К., дов. от 11.01.09 N 05/01

рассмотрев 08.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России 33 по г. Москве, ответчика,

на решение от 10.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ЗАО “Дизель-Ремонт“

о признании решения недействительным (в части)

к ИФНС России N 33 по г. Москве

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. удовлетворено заявление ЗАО “Дизель-Ремонт“ (далее - Общество). Признано недействительным
как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (ИФНС России N 33 по г. Москве, далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2008 N 20/293 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 173 939 руб.

При этом суд исходил из того, что у Общества отсутствовала недоимка, с наличие которой является основанием для привлечения к налоговой ответственности, так как представленными Обществом в материалы дела документами подтверждается заявление к вычету по строке 300 декларации по НДС за октябрь 2007 года суммы налога, ранее уплаченной с сумм предоплаты, поступившей за реализованные в октябре 2007 года товары.

Суд указал также, что претензий, предъявленных инспекцией к ряду счетов-фактур, недостаточно для наложения налоговой санкции, поскольку это счета-фактуры самого Общества, и в них внесены исправления, позволяющие учесть отраженные суммы налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит судебный акт отменить, требования Общества отклонить.

Инспекция в жалобе указывает, что вывод суда о документальном подтверждении уплаты НДС, исчисленного с поступившей предоплаты, не соответствует материалам дела; исправленные счета-фактуры, которые оценивал суд, не были представлены к камеральной проверке, и Общество не оспаривает доначисление сумм налога в связи с выявленными нарушениями.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о
месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2007 года Инспекция установила, что номер платежного поручения, указанного в счете-фактуре на предварительную оплату, не совпадает с номером платежного поручения в счете-фактуре, выставленном по факту реализации товаров.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция пришла к выводу, что представленный счет-фактура на реализацию товаров относится к иным операциям, реализация которых не относится к октябрю 2007 года.

Вывод Инспекции послужил основанием для вынесения решения от 05.09.2008 N 20293, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 173 939 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 869 693 руб.

Разрешая спор, суд 1 инстанции суд правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ для принятия к вычету сумм НДС, ранее исчисленного с поступивших авансов за реализованную впоследствии продукцию, заявитель в выставленных им покупателю счетах-фактурах должен был указать реквизиты платежного поручения, по которому им ранее от покупателя была получена предварительная оплата.

При этом суд признал правильным вывод налогового органа о том, что Общество для обоснования права на вычет НДС с поступивших авансов представило налоговому органу платежные поручения и счета-фактуры с противоречивыми сведениями, то есть в ходе проверки не подтвердило
право на налоговые вычеты достоверными доказательствами.

Вместе с тем, суд принял в качестве доказательств возникновения у Общества права на налоговый вычет исправленные Обществом счета-фактуры, в которых оно указало иные номера платежных документов.

Однако суд не учел следующее.

Условием для получения вычета в данной правовой ситуации является исчисление налогоплательщиком НДС с ранее поступившей предоплаты (аванса).

Между тем, Общество не указало, а суд не установил, был ли Обществом исчислен к уплате НДС с сумм поступившей предоплаты и в каком налоговом периоде.

Внесение Обществом исправлений в счет-фактуру после вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности не является достаточным основанием для вывода о соблюдении им требований п. 6 ст. 172 НК РФ.

В связи с изложенным при новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства исчисления Обществом НДС с полученной предоплаты.

Кроме того, суд не учел, что Общество, оспаривая привлечение к ответственности, не отрицало наличие у налогового органа оснований для доначисления налога вследствие отсутствия надлежащего документального подтверждения вычетов по НДС.

Диспозиция п. 1 ст. 122 НК РФ предполагает наложение штрафа за неуплату налога вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При этом основанием привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ является наличие у него недоимки соответствующего налога (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, имелась ли у налогоплательщика переплата, исключающая привлечение к ответственности.

Также суду следует дать оценку доводу налогового органа о необоснованности требований Общества применительно к п. 4 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65. По результатам проверки доказательств и оценки доводов сторон принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года по делу N А40-87974/08-111-440 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

О.В.ДУДКИНА