Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2009 N КА-А40/4793-09-П по делу N А40-59985/05-115-392 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, отказано правомерно, так как заявитель не представил в материалы дела платежные поручения на перечисление таможенных платежей (с учетом НДС) в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ, документы об учете товаров, договоры на реализацию товаров покупателям, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N КА-А40/4793-09-П

Дело N А40-59985/05-115-392

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.09

Полный текст постановления изготовлен 09.06.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): У., конк. упр., определение суда от 05.02.09, Ш., дов. от 30.04.09, В., дов. от 30.07.08 N 30/1

от ответчика: М., дов. от 01.04.09 N 05-04/111821

рассмотрев 01.06.2009, 04.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Парад+“, заявителя,

на решение от 23.12.2008 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 09АП-1858/2009-АК, а не N
АП-1858/2009-АК.

на постановление от 02.03.2009 N АП-1858/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Яковлевой Л.Г., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) ООО “Парад+“

о признании незаконным бездействия, возмещении НДС

к ИФНС России N 9 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Парад+“ (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 14 203 588 руб., обязании Инспекции возвратить указанную сумму.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил требования и просил обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить из бюджета НДС в сумме 6 306 926 руб., в том числе за январь 2002 года в сумме 1 215 867 руб., за март 2002 года - 969 969 руб., за апрель 2002 года - 3 589 155 руб., за июль 2002 года - 531 935 руб.

По результатам нового рассмотрения дела в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008 г. решением суда от 23.12.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом пропущен срок обращения в суд с требованием о возврате НДС за январь, март, апрель 2002 года, не представлены надлежащие доказательства возникновения права на возврат налога за июль 2002 года.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд
1 инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены положения абз. 17 п. 2 ст. 289 АПК РФ, что привело к вынесению незаконных актов; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель считает, что его право на возврат налога подтверждено в установленном законом порядке.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов Заявителя, считая, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и материалам дела.

В заседании суда объявлялся перерыв с 01.06.2009 до 04.06.2009 г. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции указанных оснований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требования заявителя о возмещении НДС за периоды январь, март, апрель и июль 2002 года основаны на составленных налоговым органом акте сверки расчетов с бюджетом N 1 по состоянию на 14.02.2005 и справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам, а также на отчетах таможенных органов о расходовании денежных средств, уплаченных в связи с
ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

24.02.05 г. конкурсный управляющий направил Инспекции заявление о возврате сумм переплаты НДС, отраженных в акте сверки - 14 203 588 руб.

Так как заявление оставлено без удовлетворения, Заявитель оспорил в суде бездействие налогового органа и предъявил требование о возврате указанной суммы, сокращенное после уточнений до 6 306 926 руб.

В соответствии с положениями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев,
следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

По смыслу пункта 3 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного в пункте 2 статьи, однако запрета на подачу заявления о возврате налога и по окончании этого срока пункт 3 не содержит.

Как отметил в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик не лишен возможности представить заявление о возврате налога, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65, на требование о возмещении НДС распространяются
положения п. 3 ст. 79 Кодекса (п. 2 ст. 79 Кодекса в редакции, действовавшей в 2005 г.).

По правилам п. 3 ст. 79 Кодекса требование о возврате налога может быть заявлено в суд в течение 3 лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии такого права.

Так как налогоплательщик не мог не знать о сумме налога, подлежащей возмещению на основе поданной им налоговому органу декларации, срок давности обращения за этой суммой исчисляется в порядке, установленном п. 3 ст. 176 НК РФ, то есть спустя три месяца от даты представления налоговой декларации.

Следовательно, исчисление срока подачи заявления о возврате налога следует производить применительно к дате подачи каждой налоговой декларации + три месяца.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что Обществом пропущен срок обращения в суд с требованием о возврате НДС по декларациям за январь, март и апрель 2002 года, поскольку соответствующее заявление подано суду 04.10.2005 г.

Довод Заявителя о том, что срок подачи заявления в суд следует исчислять с даты составления акта сверки, является ошибочным, т.к. не соответствует положениям п. 3 ст. 79 НК РФ.

Обосновывая право на возмещение НДС за июль 2002 года, Заявитель представил суду:

- копию налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период;

- отчет Подольской таможни от 11.04.08 г. с указанием номеров ГТД, по которым производилось таможенное оформление товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, номера ГТД и даты их регистрации, суммы произведенных платежей с выделением НДС;

- отчет и письма Московской восточной таможни с информацией, аналогичной вышеуказанной;

- ГТД (импорт) с отметками таможенных органов;

- таблицу о платежах НДС,
произведенных Обществом за 2001 - 2002 гг. через АКБ “Общий“ (ОАО), с указанием номеров ГТД, дат платежей, сумм НДС и номеров платежных поручений;

- расчет суммы НДС, подлежащей возмещению;

- реестр уплаты авансовых платежей НДС по данным таможенных органов, составленный Заявителем;

- сведения о реализации Общества, составленные по данным расширенных банковских выписок, в виде таблицы.

Отклоняя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не представил в материалы дела платежные поручения на перечисление таможенных платежей (с учетом НДС) в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документы об учете товаров, договоры на реализацию товаров покупателям, счета-фактуры, выставленные покупателям, платежные поручения об оплате товаров покупателями, акты приема-передачи товаров; накладные по форме ТОРГ 12.

Названные документы суд признал необходимыми в целях подтверждения правомерности предъявления НДС к возмещению в соответствии с положениями ст. 171 Кодекса, которая допускает предоставление вычетов при приобретении товаров для их последующей реализации.

Кроме того, суд указал, что в представленных Заявителем сведениях об уплате авансовых таможенных платежей НДС по данным таможенных органов содержатся сведения об уплате Обществом в июле 2002 года НДС в размере 5 266 191,18 руб., тогда как в декларации за июль 2002 года к вычету заявлена сумма, уплаченная на таможне, в размере 4 099 679 руб.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что расчет Заявителя содержит документально не подтвержденные, недостоверные и противоречивые сведения и не может быть признан надлежащим доказательством для признания права на применение налоговых вычетов по НДС за июль 2002 года.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда 1 инстанции, исходя из
следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 Кодекса право на налоговые вычеты (возмещение) НДС требует документального подтверждения. Доказательства должны однозначно свидетельствовать о возникновении права на налоговые вычеты.

При этом представляемые доказательства должны быть относимыми и допустимыми (ст. 64 АПК РФ).

В ходе нового рассмотрения дела Заявителем в материалы дела представлен расчет суммы НДС, подлежащей вычету в связи с уплатой налога в составе таможенных платежей, со ссылкой на конкретные номера ГТД по данным отчетов таможенных органов.

Однако ряд ГТД (последние цифры ...4025, ...4026, ...4027, ...4073, ...4136, ...4193, ...4360, ...4442, ...4467, ...4359, ...4358, 4355, ...4360, ...3551, ...4337), поименованных в расчете, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не смог в суде кассационной инстанции пояснить, по каким конкретно ГТД заявлен к вычету НДС в налоговой декларации за июль 2002 года.

В заседании суда представители Заявителя указали, что НДС по ГТД за июль 2002 года, перечисленным в отчете таможен, мог быть предъявлен к вычету в последующие налоговые периоды применительно к реализации товаров на территории Российской Федерации.

Так как между суммами НДС, уплаченного в июле 2002 года на таможне, и суммами НДС, заявленного к вычету в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в налоговой декларации за июль 2002 года, имеются существенные расхождения (более 1,1 млн. руб.), и возможности дальнейшего уточнения сумм НДС, действительно заявленных к вычету в декларации за июль 2002 года в связи с импортом товаров, исчерпаны, суд кассационной инстанции не находит оснований для поддержания жалобы Общества в части направления дела на новое рассмотрение.

Другие доводы Заявителя не свидетельствуют об ошибке судов, приведшей к неправильному выводу по делу, и
не являются поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года по делу А40-59985/05-115-392 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Парад+“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

Т.А.ЕГОРОВА