Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КА-А40/4966-09 по делу N А40-67721/08-17-560 Заявление об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено правомерно, так как заявитель самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4966-09

Дело N А40-67721/08-17-560

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ц. - доверенность N 94 от 11 января 2009 года,

рассмотрев 03 июня 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “ППО “Орбита“

на решение от 27 января 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.,

по иску (заявлению) ООО “ППО “Орбита“

о признании незаконным решения

к Московской северной таможне

установил:

ООО “ППО “Орбита“ (далее - Общество) обратилось (с учетом уточнения заявленных требований) в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением к Московской северной таможне (далее - орган таможенного контроля) об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10123132/050907/0001031 и об обязании возвратить денежные средства в размере 38 573 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “ППО “Орбита“, в которой Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, считая оспариваемый ненормативный акт незаконным и необоснованным.

Представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятый по делу судебный акт.

Орган таможенного контроля, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя Московской северной таможни.

Орган таможенного контроля отзыв на кассационную жалобу не представил.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем органу таможенного контроля подана ГТД N 10123132/050907/0001031, по которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу, предусмотренному ст. 19 Федерального закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Московская северная таможня, руководствуясь имеющейся у нее информацией о рыночных ценах на указанные в ГТД товары, на основании п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации запросил у заявителя дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости.

Общество дополнительно запрашиваемые документы в установленный срок не представило, заявив без указания причины о невозможности представления этих документов и о
согласии с корректировкой таможенной стоимости.

На основании изложенного, обосновав применение шестого метода, органом таможенного контроля принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Заявитель с предложенным уровнем рекомендуемой таможенной стоимости согласился и самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, орган таможенного контроля правильно применил положения ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу, согласно которому заявитель документально не подтвердил заявленную им таможенную стоимость импортированного товара.

Согласно третьему абзацу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основанного метода определения таможенной стоимости товара.

Общество, в судах первой или кассационной инстанции не оспаривало то обстоятельство, что корректировка проведена им добровольно.

Заявитель самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, исходя из шестого метода, заполнив КТС-1 и ДТС-2.

В ДТС-2 в графе 7 Общество указало причины невозможности применения с 1 по 5 метода определения таможенной стоимости.

Принимая оспариваемый ненормативный акт, Московская северная таможня исходила из представленной и обоснованной заявителем, сделанной им корректировки таможенной стоимости товара.

Проведя корректировку добровольно, Общество согласилось с правомерностью основания принятия решения органа таможенного контроля о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10123132/050907/0001031.

Нарушений процедуры проведения проверки правильности определения таможенной стоимости не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Указанные доводы приводились в суде первой
инстанции и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года по делу N А40-67721/08-17-560 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “ППО “Орбита“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

И.В.ТУБОЛЕЦ