Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КГ-А41/4058-09-2 по делу N А41-20416/08 Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью удовлетворены правомерно, так как истец не был надлежащим образом уведомлен об изменении времени и места проведения общего собрания, что является существенным нарушением требований статьи 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N КГ-А41/4058-09-2

Дело N А41-20416/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.,

судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - А. - лично, паспорт

от ответчика - ООО “НТИП “Регата“ - Ш., дов. от 28.02.2009 г.; К., дов. от 28.02.2009 г.

рассмотрев 21 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “НТИП “Регата“

на решение от 19 января 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Величко Р.Н.

на постановление от 27 февраля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Кручининой
Н.А.

по делу N А41-20416/08

по иску (заявлению) А.

о признании недействительными решений общего собрания участников

к ООО “НТИП “Регата“,

установил:

А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Научно-техническое инновационное предприятие “Регата“ (далее - ООО “НТИП “Регата“) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “НТИП “Регата“ от 10.03.2008 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 32, 35, 36, 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что указанное собрание участниками общества фактически не проводилось, истец в нем участия не принимал, протокол общего собрания не подписывал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-20416/08 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание решений общего собрания участников ООО “НТИП “Регата“, оспариваемое собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями закона.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года отменено, решения общего собрания участников ООО “НТИП “Регата“, принятые 10.03.2008 г. и оформленные протоколом N 1, признаны недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком требований статей 36, 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества. Суд указал, что истец не извещался об изменении времени и места проведения общего собрания, а также не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО “НТИП “Регата“ просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, считая не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о проведении собрания по другому адресу.

В судебном заседании представители ООО “НТИП “Регата“ поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

А. в письменном отзыве и в устном выступлении против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Судом кассационной инстанции проверяется законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года, поскольку решение от 19 января 2009 года по делу N А41-20416/08 отменено названным постановлением, в связи с чем указанное решение не существует в виде самостоятельного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, участниками ООО “НТИП “Регата“ являются А., В., Р., Н., каждому из которых принадлежит доля в размере 25% уставного капитала общества.

Согласно протоколу N 1 от 10.03.2008 г. в обществе проведено общее собрание учредителей ООО “НТИП “Регата“ со следующей повесткой дня:

1. утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год;

2. подтверждение полномочий генерального директора общества;

3. рассмотрение и утверждение аудиторской организации для проведения обязательной аудиторской проверки по итогам за 2007 год и определение размера оплаты аудиторских услуг;

4. текущие вопросы (об изменении адреса местонахождения общества, об исковых претензиях участника общества А.).

Местом проведения собрания являлся г. Жуковский-2 Московской области, Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова - НТИП “Регата“. Регистрация участников состоялась с 9 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.

Полагая, что по
указанному адресу общее собрание учредителей ООО “НТИП “Регата“ от 10.03.2008 г. фактически не проводилось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собрание было созвано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, истец был извещен о проведении собрания, получив телеграмму 07.02.2008 г., зарегистрировался для участия в нем, однако от участия в собрании отказался.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд в рамках предоставленных ему полномочий установил, что фактически регистрация участников собрания по адресу, указанному в протоколе, не проводилась, истец участия в собрании не принимал, собрание проведено по месту жительства участника В. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 3, кв. 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Принимая решение об удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что истец не был надлежащим образом уведомлен об изменении времени и места проведения общего собрания, что является существенным нарушением требований статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Указанные выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит принятое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Д. полномочий представлять интересы ответчика материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 27 февраля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20416/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.БРАГИНА

Судьи

С.В.СОЛОВЬЕВ

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ