Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КГ-А40/4376-09 по делу N А40-56755/08-153-544 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа во внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности заявителя на объект недвижимости в части изменения его площади удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии факта реконструкции здания и представлении заявителем в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для внесения изменений в запись ЕГРП.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/4376-09

Дело N А40-56755/08-153-544

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании от заявителя - ЗАО “Куйбышевское“ - Д., дов. от 22 января 2008 г.;

от ответчика - УФРС по г. Москве - О., дов. от 11 января 2009 г.;

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2009 г. кассационную жалобу УФРС по г. Москве (ответчик)

на решение от 9 декабря 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56755/08-153-544,

принятое судьей Масленниковым И.В.,

и
постановление от 2 марта 2009 г. N 09АП-1928/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,

принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ЗАО “Куйбышевское“

к УФРС по г. Москве

о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в запись ЕГРП и обязании внести изменения в запись ЕГРП,

установил:

ЗАО “Куйбышевское“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) о признании незаконным оформленного письмом от 9 июля 2008 г. N 03/017/2008-511;-512 отказа ответчика во внесении изменений в запись ЕГРП о праве собственности ЗАО “Куйбышевское“ на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 15, стр. 24, в части изменения его площади до 3 875 кв. м, и обязании ответчика внести указанные изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 г. по делу N А40-56755/08-153-544, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1928/2009-АК, заявление удовлетворено.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что увеличение площади принадлежащего заявителю здания произошло вследствие утвержденной распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 23 октября 2006 г. N 2008-В-РП внутренней перепланировки нежилых помещений в пределах габаритов несущего каркаса здания без изменения функционального назначения корпуса. Суды установили наличие у заявителя для этого необходимой разрешительной документации. На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии факта реконструкции здания и представлении заявителем в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для внесения изменений в запись ЕГРП.

В кассационной жалобе УФРС по г. Москве просит суд отменить принятые по
делу судебные акты и отказать ЗАО “Куйбышевское“ в удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что заявителем произведены работы, изменившие габариты здания, в силу чего они, по мнению ответчика, являются реконструкцией здания и требуют оформления разрешительной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. На этом основании ответчик считает, что представленные ЗАО “Куйбышевское“ распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 23 октября 2006 г. N 2008-В-РП и заключение ГУП “ГлавАПУ Москомархитектуры“ от 6 февраля 2006 г. N 173/2202 не подтверждают законность произведенных заявителем работ по увеличению площади здания.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, приведенные им в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями п. 4 ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пп. 3 п. 7 ст. 49 Закона г. Москвы “Градостроительный кодекс г. Москвы“, Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16 августа 2005 г. N 621-ПП, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

ЗАО “Куйбышевское“ в порядке, определенном абз. 5 п. 4 ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним“, обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП о его праве собственности на здание, площадью 3 710,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 15, стр. 24, в части увеличения площади объекта до 3 875 кв. м.

В обоснование законности увеличения площади объекта заявитель представил в регистрирующий орган заключение АПУ ВАО г. Москвы от 15 августа 2005 г. N 233-9-5/5, заключение ГУП “ГлавАПУ Москомархитектуры“ от 6 февраля 2006 г. N 173/2202, которыми согласован проект перепланировки нежилых помещений в принадлежащем заявителю здании и разрешено проведение конструктивных работ. Соответствие работ, согласованных заявителем, и работ, фактически проведенных в здании, установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании оценки акта сдачи-приемки работ от 23 ноября 2005 г., по которому ЗАО “Куйбышевское“ приняло выполненные работы у ООО “Илан-Универсал“.

Работы, проведенные заявителем на основании перечисленных документов, утверждены распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 23 октября 2006 г. N 2008-В-РП, которое явилось основанием для внесения изменений в технический паспорт здания.

Учитывая, что увеличение площади здания произошло путем переоборудования помещений в пределах габаритов несущего каркаса строения, изменение функционального назначения здания вследствие таких работ не произошло, заявителем не нарушены требования к использованию земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору от 28 августа 2002 г. N М-03-018814 для эксплуатации здания, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанции о том, что произведенные ЗАО “Куйбышевское“ работы не являются реконструкцией, а подпадают под определение, данное им в Приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16 августа 2005 г. N 621-ПП.

Данное обстоятельство
также подтверждается справкой БТИ от 14 марта 2008 г., в которой указано на то, что увеличение площади здания произошло в результате учета изменений при проведении органом технического учета текущей инвентаризации по итогам утвержденной в установленном порядке перепланировки помещений.

Поскольку факт самовольного строительства со стороны ЗАО “Куйбышевское“ не установлен, суд соглашается с тем, что документы, представленные заявителем на регистрацию изменений в площади здания, являются достаточными для производства регистрационных действий.

Доводы кассационной жалобы суд отклоняет как не соответствующие материалам дела и противоречащие положениям вышеперечисленных законодательных актов г. Москвы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных в дело доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 г. по делу N А40-56755/08-153-544 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1928/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.СОЛОВЬЕВ

Судьи

Е.А.БРАГИНА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ