Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КГ-А40/4175-09 по делу N А40-29328/07-103-107“Б“ Ходатайство о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов удовлетворено правомерно, так как доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства, не представлено, кроме того, расходы временного управляющего подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/4175-09

Дело N А40-29328/07-103-107“Б“

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя, должника не явка

рассмотрев 18 мая 2009 года в судебном заседании

кассационную жалобу заявителя ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве

на определение от 04 декабря 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями Азизовой Г.М., Герасимовой М.О., Кобылянским В.В.

постановление от 13 февраля 2009 года N 09АП-618/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по заявлению ФНС России
в лице ИФНС России N 32 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) РООИ “Во славу отечества“

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 32 по городу Москве (далее - ИФНС России N 32 по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании региональной общественной организации инвалидов “Во славу отечества“ (далее - РООИ “Во славу отечества“) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 13 февраля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о признании РООИ “Во славу отечества“ о признании несостоятельным (банкротом) прекращено. Ходатайство временного управляющего РООИ “Во славу отечества“ К. о взыскании расходов с заявителя удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства, не представлено. Суды указали, что расходы временного управляющего подтверждены материалами дела.

Не согласившись с определением и постановлением, ИФНС России N 32 по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель полагает, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу от должника не поступил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и должник явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального
права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что РООИ “Во славу Отечества“ прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица уполномоченного на то учредителями документами 04.07.2007, что подтверждается выпиской из базы данных ЕГРЮЛ РООИ “Во славу Отечества“.

Установив, что РООИ “Во славу Отечества“ ликвидирована, суд правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство временного управляющего о возложении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и на проведение процедуры в отношении должника также удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

Расходы временного управляющего К., состоящие из вознаграждения, расходов на почту, объявление в “российской газете“, транспорт, госпошлину, канцтовары, подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России N 32 по г. Москве обязана погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, а также что период с 24 января 2008 года по
27 ноября 2008 года управляющим не осуществлялась деятельность в отношении должника, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем, размер вознаграждения и расходов арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и правильно взыскан судом с заявителя.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные определение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение от 04 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 февраля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29328/07-103-107“Б“ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Л.А.МОЙСЕЕВА