Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А39-4712/2007 Принимая во внимание правомерное доначисление инспекцией обществу НДС, наличие у общества недоимки по налогу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возврате излишне взысканного налога.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А39-4712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “СВ“, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2009, принятое судьей Ситниковой В.И. по заявлению закрытого акционерного общества “СВ“ об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 32 600 рублей 53 копеек с начисленными на
него процентами в размере 695 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска - Шумкин А.В. по доверенности от 12.01.2009 N 06; закрытое акционерное общество “СВ“, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

закрытое акционерное общество “СВ“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный по инкассовому поручению от 28.09.2007 N 6424 налог на добавленную стоимость в размере 32 600 рублей 53 копеек с процентами в размере 695 рублей, начисленными по состоянию на 21.12.2007, и с начислением процентов по день фактического возврата спорной суммы налога.

Решением суда от 22.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2008 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции принял решение от 19.02.2009, которым отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 19.02.2009, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт в связи с
неправильным применением судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество считает неправомерным решение суда, поскольку полагает, что данным решением суд обязывает заявителя уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 531 669 рублей 32 копеек, который в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006 не подлежит уплате.

Податель апелляционной жалобы указал, что суммы доначисленных в ходе налоговой проверки налогов и пени в полном объеме (25 054 084 рублей 79 копеек) уплачены в бюджет; по инкассовому поручению от 28.09.2007 N 6424 на сумму 32 600 рублей 53 копеек уже было произведено списание в безакцептном порядке; считает, что 32 600 рублей 53 копейки безосновательно взысканы инспекцией, являются суммой излишне взысканного налога и подлежат возврату обществу.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить ее без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия в отношении общества 25.05.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

02.10.2007 по инкассовому поручению инспекции от 28.09.2007 N 6424 Саранским филиалом Банка “Возрождение“ произведено списание 32 600 рублей 53
копеек с расчетного счета общества N 40702810904600140510.

Указанное инкассовое поручение выставлено на основании решения налогового органа о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 29.06.2006 N 2323, вынесенного в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога от 05.06.2006 N 13571, доначисленного по решению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 26.05.2006 N 14дсп.

Посчитав, что 32 600 рублей 53 копейки взысканы излишне, общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска с заявлением от 17.01.2008 N 45 о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция письмом от 22.01.2008 N 09-25/1488 указала на невозможность возврата в связи с закрытием лицевых карточек по налоговым обязательствам общества ввиду изменения места нахождения заявителя, постановки его на налоговый учет по месту нахождения; необходимость обращения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска.

Посчитав неправомерными действия налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость общество обратилось после принятия арбитражным судом к своему производству заявления общества.

В письме от 26.02.2008 N 11-10/5486 инспекция отказала обществу в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек, сославшись на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость по данным лицевой карточки (карточки состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогу на добавленную стоимость) по состоянию на 26.02.2008.

Суд первой инстанции, оценив налоговые декларации общества по налогу на добавленную стоимость, платежные поручения на уплату налогов, акт сверки расчетов, установив, что у общества
на момент обращения в суд, на момент списания инспекцией с расчетного счета общества 32 600 рублей 53 копеек, на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате налога имелась недоимка по налогу, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности отказа инспекции в возврате обществу спорных сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается декларациями общества по налогу на добавленную стоимость (л. д. 12 - 270 т. 3), платежными поручениями на уплату налогов (л. д. 27 - 40, 42 - 49, 51
- 55 т. 4), сведениями о состоянии расчетов (л. д. 7 - 11 т. 3) у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость на дату списания спорных денежных средств (02.10.2007) в размере 32 600 рублей 53 копеек по инкассовому поручению от 28.09.2007 N 6424 в размере 294 003 рублей, на дату обращения в суд с заявленным требованием (21.12.2007) - 261 403 рублей 43 копеек. Недоимка в указанном размере числилась на лицевом счете общества и на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате 32 600 рублей 53 копеек налога.

Обратное вопреки требованиям статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не доказано.

Довод общества об отсутствии недоимки и наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006 подпункт “б“ пункта 2.1 резолютивной части решения управления 26.05.2006 N 14 ДСП признан недействительным в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 817 824 рублей 96 копеек.

Решением от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006 Арбитражный суд Республики Мордовия признал необоснованным начисление к уплате обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 286 155 рублей 64 копеек.

При этом суд, установив, что доначисление налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в размере 531 669 рублей 32 копеек произведено налоговым органом правомерно, исходя из имеющейся у налогоплательщика на момент принятия решения управления - 26.05.2006 - переплаты по налогу в размере, превышающем доначисленную в ходе проверки сумму налога, то есть отсутствия задолженности перед бюджетом по данному налогу
на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в предложении обществу уплатить обоснованно доначисленную сумму налога.

На момент принятия решения от 26.05.2006 N 14дсп у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 814 436 рублей 07 копеек. Исходя из наличия у общества обоснованно начисленной в ходе выездной налоговой проверки недоимки по налогу в сумме 5 311 669 рублей 32 копеек, итоговый размер переплаты по налогу на добавленную стоимость составил 282 766 рублей 75 копеек.

Оценив декларации общества по налогу на добавленную стоимость с мая по август 2006 года, уточненные налоговые декларации за ноябрь, декабрь 2004 года, установив, что размер текущих налоговых обязательств составил 4 921 331 рубль, налог к возмещению из бюджета - 620 655 рублей, принимая во внимание уплату обществом платежными поручениями 3 799 575 рублей налога, суд первой инстанции верно указал, что на 01.10.2006 у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 218 334 рублей 25 копеек.

На основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2006 года, январь - август 2007 года, акта совместной сверки расчетов, проверив уплату обществом налога за данный период, суд обоснованно указал на наличие у общества на 01.10.2007 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 294 003 рублей 96 копеек, которая уменьшена налоговым органом на сумму взысканного с общества спорного налога на добавленную стоимость (32 600 рублей 53 копейки).

Учитывая, что декларацией по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года к уплате обществом исчислено 186 242 рубля,
по платежному поручению от 21.01.2008 N 49 налог оплачен в сумме 184 911 рублей, недоплата налога за декабрь 2007 года составила 1 331 рубль.

Следовательно, на момент обращения в налоговый орган за возвратом спорного налога у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 262 734 рублей 43 копеек.

Данный вывод соответствует материалам дела и не опровергнут доводами апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание правомерное доначисление инспекцией обществу налога на добавленную стоимость в сумме 531 669 рублей 32 копеек, наличие у общества недоимки по налогу на момент списания в сумме 32 600 рублей 53 копеек, обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога, а также на момент обращения общества в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек и соответствующих процентов.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2009 по делу N А39-4712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “СВ“, г. Саранск, -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н.КИРИЛЛОВА

Судьи

М.Б.БЕЛЫШКОВА

Т.В.МОСКВИЧЕВА