Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КА-А41/4341-09 по делу N А41-К2-5290/07 Арбитражный суд не вправе налагать судебный штраф при отсутствии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N КА-А41/4341-09

Дело N А41-К2-5290/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) М. - дов. от 20.06.08

от ответчика Ч. - дов. N 03-03-01/0550 от 29.12.08

рассмотрев 18.05.09 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.

на постановление от 19.02.09

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя П.

о признании незаконным решения

к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области

установил:

индивидуальный предприниматель П. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный
суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 18 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.01.07 N 211/14-1 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

До вынесения решения по существу рассматриваемого спора Арбитражным судом Московской области рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на налоговый орган за злоупотребление своими процессуальными правами, влекущее для лиц, участвующих в деле, согласно ст. 41 АПК РФ неблагоприятные последствия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.08 по делу N А41-К2-5290/07 на Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей и взыскан в доход федерального бюджета.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела по причине неподготовленности, выразившейся в неисполнении судебных определений от 21.05.07, 09.07.07, 18.09.07, 08.11.07, 12.02.08, 10.04.08, 26.06.08, 09.10.08.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.08 о наложении судебного штрафа отменено.

В кассационной жалобе Предприниматель просит об отмене постановления суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебного акта по изложенным в нем и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое
судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Применив ст. ст. 41, 66, 119, 120 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что основания для наложения судебного штрафа на налоговый орган у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы Предпринимателя в кассационной жалобе не опровергают выводов суда по фактически установленным обстоятельствам.

Требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА