Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КА-А40/4406-09 по делу N А40-43735/08-112-139 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано правомерно, так как если выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой экспортируемой нефти по территории других государств, то оснований для возмещения НДС, уплаченного налогоплательщиком в составе агентского вознаграждения по налоговой ставке 18 процентов, не имеется, данные услуги подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N КА-А40/4406-09

Дело N А40-43735/08-112-139

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего С.В. Алексеева

судей Л.В. Власенко и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от ответчика - П. дов. от 02.02.2009 N 37

рассмотрев 21 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО “Лукойл“

на решение от 27 ноября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 20 февраля 2009 года N 09АП-1196/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ОАО “Лукойл“

о признании недействительным решений

к Межрегиональной
ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО “ЛУКОЙЛ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.04.2008 г. N 52-02-17/931 “О возмещении (частично) сумм НДС“ в части отказа в возмещении НДС в размере 561 411 руб. и N 52-02-17/932 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оказанные ОАО “АК “Транснефть“ агентские услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов непосредственно связаны с поставкой товара на экспорт, и в соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, в связи с чем выставленные указанным контрагентом спорные счета-фактуры N 07/17/10733 от 30.09.2007 и N 07/17/09514 от 31.08.2007 с указанием налоговой ставки 18 процентов не соответствует требованиям подп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Услуги оказывались ОАО “АК “Транснефть“ в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО “Лукойл“, в которой налогоплательщик просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогоплательщика, оспариваемые решения инспекции нарушают его права и законные интересы. В обоснование
своих доводов Общество ссылается на то, что правомерно приняло к вычету выставленные ОАО “АК “Транснефть“ счета-фактуры по налоговой ставке 18 процентов, поскольку услуги по транспортировке нефти были ему оказаны за пределами территории РФ в отношении товара, утратившего статус экспортного.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представители Общества и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ОАО “Лукойл“ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил рассмотреть кассационную жалобу ОАО “Лукойл“ в отсутствие представителей заявителя.

Представленные Инспекцией и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, налоговым органом приняты решение N 52-02-17/931 от 11.04.2008, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 561 411 руб., а также решение N 52-02-17/932 от 11.04.2008, в котором отражен факт неправомерного предъявления заявителем к возмещению сумм НДС в указанном размере.

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для принятия к вычету сумм НДС, уплаченного по счетам-фактурам N 07/17/10733 от 30.09.2007 и N 07/17/09514 от 31.08.2007 за организацию транспортировки нефти.

Из договора от 19.12.2006 N 0007050/0611178, заключенного между налогоплательщиком и ОАО “АК “Транснефть“, следует, что последнее оказывало заявителю услуги в качестве агента по транспортировке принадлежащей ему нефти по системе магистральных
нефтепроводов на территории Российской Федерации, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Суд правильно применил нормы материального права, указав, что выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой экспортируемой нефти по территории других государств, в связи с чем оснований для возмещения НДС, уплаченного ОАО “АК “Транснефть“ в составе агентского вознаграждения по налоговой ставке 18 процентов, в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ отсутствуют, поскольку данные услуги подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Довод налогоплательщика о том, что товар не может считаться экспортируемым ввиду того, что спорные услуги оказаны после фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации исследован судом и ему дана правильная правовая оценка, согласно которой, агентские услуги оказывались в отношении экспортируемой нефти для обеспечения ее доставки иностранным покупателям.

Ссылка налогоплательщика на письма Минфина Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку разъяснения, данные в этих письмах, не могут подменять нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что местом реализации услуг ОАО “АК “Транснефть“ по обеспечению транспортировки нефти по территории зарубежных государств является территория Российской Федерации как противоречащий подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о необоснованности применения Обществом по спорным операциям налоговой ставки 18 процентов.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства
и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года по делу А40-43735/08-112-139 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Лукойл“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ