Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2009 N КА-А40/4240-09 по делу N А40-75369/08-118-453 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неполную уплату ЕСН, НДФЛ, доначисления налогов, пеней и штрафов отказано, так как документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов, подписаны неустановленными лицами и, соответственно, являются недостоверными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N КА-А40/4240-09

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-75369/08-118-453, а не по делу N А40-75369/08-48-453.

Дело N А40-75369/08-48-453

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Н. и С.О. по дов. от 16.02.2009 г.

от ответчика С.Ю. по дов. от 11.01.2009 г. N 05-01/007

рассмотрев 13.05.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 19.12.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

Принятое Кондрашовой Е.В.
постановление от 24.02.2009 г. N 09АП-1261/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Т.

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве

установил:

индивидуальный предприниматель Т. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2008 N 13-22/26 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, кроме пп. 4 п. 1 резолютивной части решения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и ЕСН в части ФБ (ПФ РФ) за 2005, начисления пени по НДФЛ и ЕСН в части ФБ (ПФ РФ), предложения уплатить НДФЛ и ЕСН в части ФБ (ПФ РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе Инспекция указывает, что суды, удовлетворяя требования заявителя в части НДФЛ и ЕСН,
исходили из обоснованного включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, заявленных расходов в связи с подтверждением их первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями НК РФ, в то же время, суды, согласившись с доводами Инспекции о том, что счета-фактуры и другие документы от имени ООО “Ардик“ и ООО “Антарекс“ подписаны неустановленными, отказали Предпринимателю в принятии этих сумм к вычету по НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Предпринимателя возражали против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований законными и обоснованными. Возражения на жалобу представлены заявителем по делу в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

При этом Предпринимателем не оспариваются судебные акты в части отказа в удовлетворении требований (в части НДС).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Инспекцией в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по итогам которой составлен акт от 30.06.2008 N 13-20/9 и вынесено решение от 29.10.2008 N 13-22/26 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 139 056 руб. за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в части ФБ (ПФ РФ). Кроме того, решением начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 322 076 руб. 84 коп., а также предложено уплатить
недоимку по НДС, НДФЛ ЕСН в части ФБ (ПФ РФ) в общей сумме 921 109 руб. 98 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки налоговый орган установил, что документы, представленные Предпринимателем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и понесенных им затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН оформлены с нарушением требований статей 169, 171, 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.

Отказывая заявителю частично в удовлетворении требований (в части НДС), Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что счета-фактуры и другие документы от имени ООО “Антарекс“ и ООО “Ардик“ подписаны неустановленными лицами, что исключает возможность предъявления к вычету НДС по таким документам.

Удовлетворяя требования заявителя в части НДФЛ и ЕСН, суд исходил из реальности приобретения товаров Предпринимателем, документального подтверждения факта приобретения товаров в целях производства в предпринимательской деятельности и непредставления налоговым органом доказательств получения заявителем налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты по делу подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в оспариваемой налоговым органом части вынесены судами с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый
период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Согласно подпункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу, облагаемую ЕСН, как сумму доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

В статье 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка
которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицами.

Судами при рассмотрении дела установлено и не оспаривается заявителем, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций с ООО “Антарекс“ и ООО “Ардик“ от их имени подписаны С.С. и К. (руководителями).

Как показал С.С., опрошенный МИФНС России N 3 по белгородской области в порядке ст. 90 НК РФ, учредителем и руководителем ООО “Антарекс“ никогда не являлся и никаких документов от имени этой организации не подписывал.

Опрошенный Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве в порядке ст. 90 НК РФ, К. пояснил, что никогда не являлся учредителем либо руководителем ООО “Ардик“, документов от имени этой организации не подписывал.

В результате исследования и оценки, имеющихся в
материалах дела доказательств, суды поддержали доводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил право на получение возмещения НДС по рассматриваемым взаимоотношениям с ООО “Ардик“ и ООО “Антарекс“, поскольку в подтверждение права на налоговый вычет представлены недостоверные счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ (подписаны неустановленными лицами).

Одновременно документы, подписанные неустановленными лицами, суды признали достоверными для подтверждения расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Заявитель в силу п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. При этом, Предприниматель был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что документы, представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО Антарекс“ и ООО “Ардик“ подписаны неустановленными лицами, и соответственно являются недостоверными, полагает, что расходы заявителем - документально не подтверждены, и выводы судов в этой части противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам
дела. установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене по причине нарушения судами норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с изложенной нормой суд не проверяет решение и постановление судов в неоспариваемой сторонами части.

В связи с тем, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ выносит в отмененной части новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-75369/08-118-453 в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 29.10.2008 N 13-22/26, вынесенного в отношении ИП Т. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2005 г., неполную уплату ЕСН в части ФБ (ПФ РФ) за 2005 г., начисления пени по НДФЛ и ЕСН в части ФБ (ПФ РФ), предложения уплатить НДФЛ и ЕСН
в части ФБ (ПФ РФ) - отменить.

Индивидуальному предпринимателю Т. в удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА