Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КГ-А40/3258-09 по делу N А40-36766/08-153-411 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (здание) отказано правомерно, так как основанием для предоставления земельного участка под строительство спорного объекта являлся ненормативный акт Правительства Москвы, пункты которого, касающиеся строительства спорного здания, впоследствии были признаны судом недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N КГ-А40/3258-09

Дело N А40-36766/08-153-411

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Департамента имущества города Москвы - И. - дов. N 08/5358 от 23.12.2008 г.

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - А. - дов. N 9164/09 от 17.04.2009 г.

3-и лица - ООО “ПП “Талкалегпром“ - К. - дов. б/N от 24.12.2008 г., В. - дов. б/N от 01.02.2009 г., ООО “Фирма “Элпа-М“ - Ш. - дов. N 8 от
29.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2009 г. кассационные жалобы ООО “Фирма “Элпа-М“, Департамента имущества города Москвы

на решение от 13.11.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Масленниковым И.В.

постановление от 29.01.2009 г. N 09АП-16990/2008-АК, 09АП-17809/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

по делу N А40-36766/08-153-411

по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица - ООО “Промышленное предприятие “Талкалегпром“, ООО “Фирма “Элпа-М“

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о:

- признании незаконным решения Управления ФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, оформленного письмом от 28.05.2008 г. N 12/007/2008-439;

- обязании Управления ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество - здание площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А.

Заявление мотивировано тем, что отказ Управления ФРС по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество - здание площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, оформленный письмом от 28.05.2008 г. N 12/007/2008-439 со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2003 г. по делу N А40-20660/02-79-116, незаконен, поскольку спорное недвижимое имущество является объектом нового строительства (год постройки 2001), которое осуществлялось с учетом требований Градостроительного кодекса РФ, на основании исходно-разрешительной документации и распорядительного акта
Правительства Москвы, на земельном участке, отнесенном к собственности города Москвы, в связи с чем данный объект также является собственностью города Москвы.

Определением от 28.08.2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Промышленное предприятие “Талкалегпром“, ООО “Фирма “Элпа-М“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 г. по делу N А40-36766/08-153-411 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект площадью 163,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, основан на нормах абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку Департаментом имущества города Москвы с заявлением от 26.03.2008 г. не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие создание объекта недвижимого имущества на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном Законом и иными правовыми актами; а также данный отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 г. N 09АП-16990/2008-АК, 09АП-17809/2008-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 г. по делу N А40-36766/08-153-411 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО “Фирма “Элпа-М“, Департамент имущества города Москвы не согласились с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании
обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 г. по делу N А40-36766/08-153-411 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 г. N 09АП-16990/2008-АК, 09АП-17809/2008-АК; и просят:

- Департамент имущества города Москвы - принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований;

- ООО “Фирма “Элпа-М“ - направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО “Фирма “Элпа-М“, Департамента имущества города Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ООО “ПП “Талкалегпром“, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Департамент имущества города Москвы 26.03.2008 г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением (вх. N 77-77-12/007/2008-439) о регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 163,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, представив следующие документы: Постановление Правительства Москвы от 19.12.2000 г. N 989; договор аренды земельного участка от 15.02.2001 г. N М-01-507292; Распоряжение Префекта ЦАО города Москвы от 10.10.2003 г. N 6014-р об утверждении списков адресов жилых и
нежилых строений; Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 29.12.2005 г. N 5595-р об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии - здания пекарни по адресу: пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А; титул вновь начинаемой стройки; письмо ЗАО “ТУКС N 3“ от 29.02.2008 г.; справку от 19.03.2008; экспликацию от 19.03.2008 г.; поэтажный план от 19.03.2008 г., выписку из паспорта БТИ по форме 1а от 19.03.2008 г., а также доверенность от 17.10.2008 г. N 8-2480; и ссылаясь в обоснование возникшего права на то, что указанный объект недвижимого имущества является объектом нового строительства и собственностью города Москвы, поскольку строительство здания осуществлялось за счет средств городского бюджета и на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы.

Письмом от 28.05.2008 г. N 12/007/2008-439 УФРС по Москве отказало Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом, для государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.

Суды первой и апелляционной
инстанций правомерно исходили из того, что основанием для предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимого имущества площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, явилось Постановление Правительства Москвы от 19.12.2000 г. N 989 “О перебазировании ООО “Фирма “Элпа-М“ с площадки строительства жилого дома по Зоологической ул., вл. 18“, которым (пункт 2) предписано Москомархитектуре в установленном порядке разработать по заказу ОАО “Москапстрой“ исходно-разрешительную документацию для размещения здания хлебопекарни; функции Заказчика на строительство здания пекарни по Среднему Тишинскому пер., вл. 5 возложены на ОАО “Москапстрой“ (пункт 4 Постановления), которому земельный участок предоставлен в краткосрочную аренду на период проектирования и строительства здания пекарни по Среднему Тишинскому пер., вл. 5, в соответствии с исходно-разрешительной документацией, разработанной Москомархитектурой (пункт 5.1 Постановления); а также предложено в месячный срок оформить в Московском земельном комитете договоры аренды земельных участков на период проектирования и строительства здания и павильона для реализации хлебобулочных изделий, в соответствии с исходно-разрешительной документацией, разработанной Москомархитектурой (пункт 7.4 Постановления); и приняли за основу вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2003 г. по делу N А40-20660/02-79-116, которым признаны недействительными, как не соответствующие земельному законодательству РФ, пункты 1.2, 2, 3.3, 4, 5.1, 7.1, 8, 9, 13 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2000 г. за N 989, а также, пункт 7.4 данного Постановления в части оформления в Московском земельном комитете в месячный срок договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства здания, предусмотренного пунктом 5.1 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2000 г. за N 989.

С учетом указанных обстоятельств
обоснован вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимого имущества площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2000 г. N 989, в связи с признанием их арбитражным судом незаконными.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности ссылки Департамента имущества города Москвы и ООО “Фирма “Элпа-М“ на Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией - здания пекарни по Среднему Тишинскому пер. д. 5, стр. 2А, утвержденный распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 29.12.2005 г. N 5595, являющийся, по их мнению, документом, подтверждающим создание объекта, поскольку данный Акт издан после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2003 г. по делу N А40-20660/02-79-116.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о правомерности отказа УФРС по Москве, оформленного письмом от 28.05.2008 г. N 12/007/2008-439, в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество - здание площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Средний Тишинский, д. 5, стр. 2А, основаны на исследовании в совокупности доказательств по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся
в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 г. по делу N А40-36766/08-153-411 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 г. N 09АП-16990/2008-АК, 09АП-17809/2008-АК по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО “Фирма “Элпа-М“, Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

Е.А.БРАГИНА

С.В.СОЛОВЬЕВ