Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КГ-А40/2932-09 по делу N А40-79991/08-58-754 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, так как ответчиком по истечении указанного в договоре срока не выполнено обязательство по оплате поставленного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N КГ-А40/2932-09

Дело N А40-79991/08-58-754

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца М.А.А. - доверенность от 27.10.2008 года

от ответчика не явился

рассмотрев 16 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Торговый Дом “Основа“

на решение от 24 декабря 2008 года

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Семикиной О.Н.

на постановление от 05 марта 2009 года N 09АП-2291/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-79991/08-58-754

по иску
ОАО “Электротехническая корпорация“

к ООО “Торговый дом “Основа“

о взыскании 1.327.891 руб. 38 коп.

установил:

ОАО “Электротехническая корпорация“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Торговый дом “Основа“ о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1.327.891 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца нет, поскольку доказательства, подтверждающие передачу товара ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.05.2006 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию (электродвигатели).

Исковые требования мотивированы образовавшимся
за ответчиком долгом в связи с неоплатой поставленной продукции.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что поставка продукции истцом в адрес ответчика подтверждена товарно-транспортными накладными на общую сумму 1.327.891 руб. 38 коп. с приложением к ним доверенностей на получение товара представителем ответчика. Факт получения продукции на указанную сумму не отрицается самим ответчиком.

Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 20 банковских дней после получения покупателем документов, указанных в п. 3.2 договора (счетов-фактур, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных на соответствующую партию товара).

Однако, по истечении указанного срока обязательство ответчиком не выполнено, претензия истца о погашении задолженности, в которой ответчик признал сумму задолженности и сообщил о принятии мер по ее погашению, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, долг, составивший 1.327.891 руб. 38 коп. и подтвержденный двусторонним актом сверки расчетов, взыскан судом с ответчика в пользу истца.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения товара.

Довод кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку суды обеих инстанций, исследуя представленные в дело доказательства и давая им оценку, пришли к выводу, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о фактическом признании ответчиком долга за поставленный истцом товар.

При рассмотрении спора нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 года по делу N А40-79991/08-58-754 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Торговый дом “Основа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БУСАРОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Н.С.ЧУЧУНОВА