Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КГ-А40/2895-09 по делу N А40-11075/07-11-96, А40-1860/08ип-11 В удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по делу о внесении изменений в договор аренды в части изменения размера арендной платы по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств наличия ни одного из установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ оснований для пересмотра.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N КГ-А40/2895-09

Дело N А40-11075/07-11-96

А40-1860/08ип-11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

рассмотрев 13 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Ш.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17169/2008-ГК имеет дату 16.01.2009, а не 10.01.2009.

на постановление от 10.01.2009 г. N 09АП-17169/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д.

по иску ДИгМ

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

к индивидуальному предпринимателю Ш.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от
19.12.2007 удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы к ИП Ш. о внесении изменений в договор аренды от 24.12.2004 N 7-713 в части размера арендной платы.

Определением от 07.11.2008 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 определение от 07.11.2008 оставлено без изменения.

На принятое постановление ИП Ш. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой
принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Между тем, как установлено судом, заявляя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик не привел доказательств наличия ни одного из указанных в перечне оснований для пересмотра.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются надуманными, ссылки заявителя на положения статей 8, 10, 434 ГК РФ основаны на неверном толковании указанных норм, которые не подлежат применению при выяснении наличия у лица намерения на совершение того или иного действия.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права.

Оснований к отмене принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А40-1860/08ип-11 А40-11075/07-11-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

В.К.ТИХОНОВА