Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КГ-А40/2342-09-П по делу N А40-2320/08-43-30 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика аннулировать в регистрационном журнале реестра акционеров общества запись о зачислении на лицевой счет акций отказано правомерно, так как истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку иск заявлен не к владельцам спорных акций, а к лицу, осуществляющему ведение реестра акционеров, в действиях которого не установлено нарушений законодательства РФ о ценных бумагах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N КГ-А40/2342-09-П

Дело N А40-2320/08-43-30

Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании от истцов: от ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ - К.М., доверенность N 41 от 01.11.2008 г., выдана генеральным директором Ш., П., доверенность N 54 от 24.12.2008 г., выдана генеральным директором Ш.; от Ш. - представитель не явился, надлежаще извещен (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения); от К.Ю. - представитель не явился, извещен по последнему известному суду
адресу, конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой почтового органа, от ответчика ООО “Кубанский Регистрационный Центр“ - представитель не явился, надлежаще извещен (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения); от третьих лиц: от ООО “Центральный Московский Депозитарий“ - З.-С., доверенность б/н от 19.01.2009 г., от ООО “Энерготрастком“ - З.-С., доверенность б/н от 10.05.2008 г., от РО ФСФР по ЦФО - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения);

рассмотрев 01 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ (истец)

на решение от 29 мая 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

и постановление от 02 февраля 2009 года N 09АП-178/09-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-2320/08-43-30

по иску ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“, Ш., К.Ю.

к ООО “Кубанский Регистрационный Центр“

об обязании аннулировать в регистрационном журнале реестре акционеров ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ запись N 73-1-7183 от 16.11.1998 г. и зачислить акции на счет “неустановленных лиц“

третьи лица - ООО “Центральный Московский Депозитарий“, ООО “Энергетическая трастовая компания ЭНЕРГОТРАСТКОМ“, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

установил:

Открытое акционерное общество “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ (далее - ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“), Ш., К.Ю. обратились к обществу с ограниченной ответственностью “Кубанский Регистрационный Центр“ (далее - ООО “Кубанский Регистрационный Центр“) с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований:

- об обязании ответчика аннулировать в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“
запись N 73-1-7183 от 16.11.1998 г. о зачислении на лицевой счет ООО “Центральный Московский Депозитарий“ 2 194 300 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “АО САМ“ (государственный регистрационный номер 1-02-01632-А, выпуск акций перерегистрирован РО ФСФР России по ЦФО, дата выпуска 21.12.2005 г., номинальная стоимость акции 4 руб.), полученных от ЗАО “Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.1998 г.;

- об обязании ответчика открыть в реестре акционеров ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ счет “Ценные бумаги неустановленных лиц“, на который зачислить 2 194 300 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “АО САМ“, полученных ООО “Центральный Московский Депозитарий“ от ЗАО “Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.1998 г. в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на основании ч. 4 ст. 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Центральный Московский Депозитарий“ (далее - ООО “Центральный Московский Депозитарий“), общество с ограниченной ответственностью “Энергетическая трастовая компания ЭНЕРГОТРАСТКОМ“ Д.У. (далее - ООО “Энергетическая трастовая компания ЭНЕРГОТРАСТКОМ“ Д.У.), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России по ЦФО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2008 года в иске отказано.

Суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты, поскольку иск предъявлен к регистратору, а не к владельцам акций, тогда как владельцы спорных акций, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не могут в полной мере использовать все способы защиты против иска, который по существу является требованием о применении последствий недействительности
сделки либо иском об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Кроме того, суд посчитал, что истцы не могут быть признаны надлежащими, поскольку факт владения спорными акциями ООО “Центральный Московский Депозитарий“, ООО “Энергетическая трастовая компания “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“ Д.У. не нарушает прав и законных интересов истцов.

При этом, истцами не указано наличие признаков, необходимых для открытия счета “неустановленных лиц“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2008 года решение было отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Депозитарий Сберегательного банка России.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 года N КГ-А40/10594-08 постановление апелляционного суда было отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела, в связи с переименованием ответчика применительно к ст. 48 АПК РФ ответчиком по делу стало ООО “Регистратор “Кубанский Регистрационный Центр“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2009 года N 09АП-178/09-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“, которое считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленный иск направлен на приведение в соответствии с законом реестра акционеров общества, не касается оценки сделок, совершенных иными юридическими лицами. При этом, истец, являющийся эмитентом,
полагает, что он прямо заинтересованная сторона в деле и имеет право на обращение в суд с таким иском.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представители ООО “Центральный Московский депозитарий“ и ООО “Энерготрастком“ в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Представлен отзыв этих лиц на кассационную жалобу, содержащий доводы о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Кассационным судом направлены в адрес Ш., К.Ю., ООО “Кубанский Регистрационный Центр“, РО ФСФР в ЦФО копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились. Конверт с корреспонденцией, направленный по последнему известному суду адресу ответчика К.Ю., вернулся с отметкой почтового органа.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 24 сентября 1998 ООО “Центральный Московский Депозитарий“ в результате заключения с ЗАО “Лефорт-Инвест“ (в настоящее время ликвидированного) договора переуступки прав стало владельцем 2.194.300 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО “Московский завод счетно-аналитических
машин им. В.Д. Калмыкова“, что составляет 21% акций предприятия.

16 ноября 1998 года в регистрационном журнале Реестра акционеров ОАО “АО САМ“ была произведена запись N 536 о проведении операции по переводу указанных акций со счета ЗАО “Лефорт-Инвест“ на лицевой счет ООО “Центральный Московский Депозитарий“.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 г. по делу N А40-41004/05-54-280, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1996-07 от 9.07.2007 г., договор переуступки прав от 24.09.1998 г., заключенный между ЗАО “Лефорт-Инвест“ и ООО “Центральный Московский Депозитарий“ признан ничтожным, как не соответствующий закону.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ООО “Центральный Московский Депозитарий“ в результате заключения указанного Договора переуступки прав, незаконно завладело 2 194 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО “АО САМ“. Так как в результате незаконной сделки ООО “Центральный Московский Депозитарий“ не приобрело права собственности на акции, следовательно, запись о регистрации N 536 от 16.11.1998 г. в регистрационном журнале Реестра акционеров ОАО “АО САМ“ должна быть аннулирована.

Между тем, суды обеих инстанций установили, что в отношении пакета акций в количестве 2.194.300, приобретенных ООО “Центральный Московский Депозитарий“ от ЗАО “Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.1998 г., проведены следующие операции:

- 1.477.596 шт. обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “АО САМ“ переданы в доверительное управление ООО “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“ Д.У. по договору доверительного управления от 20.12.2004 г. и учтены по счету ДЕПО у номинального держателя акций - ООО “Центральный Московский Депозитарий“;

- остальные 716.704 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “АО САМ“ учтены по счету ДЕПО, открытому в Депозитарии Сбербанка России.

В Реестре акционеров ОАО “АО САМ“
в настоящий момент зарегистрированы номинальные держатели акций - ООО “Центральный Московский Депозитарий“ и Сбербанк России с соответствующим количеством акций.

На момент рассмотрения спора по данным ответчика в реестре акционеров ОАО “АО САМ“, в качестве номинального держателя 716 704 штук акций зарегистрирован Сбербанк России, в качестве номинального держателя 1.477.596 штук акций, находящихся в доверительном управлении ООО “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“, зарегистрирован ООО “Центральный Московский Депозитарий“, который, передав, как владелец, указанное количество акций в доверительное управление ООО “Энергетическая трастовая компания “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“, впоследствии, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, заключил с доверительным управляющим депозитарный договор, в соответствии с которым, указанные акции зарегистрированы на счете ДЕПО ООО “Центральный Московский Депозитарий“.

Вместе с тем, реестр акционеров ОАО “АО САМ“ содержит следующие сведения об акциях, владельцем которых в 1998 г. под регистрационной записью запись N 536 зарегистрирован ООО “Центральный Московский Депозитарий“:

- 716 704 штук у номинального держателя Депозитария Сбербанка России;

- 1.477.596 штук, находящихся в доверительном управлении ООО “Энергетическая трастовая компания “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“ - у номинального держателя ООО “Центральный Московский Депозитарий“.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ права владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В пункте 2 статьи 8 Закона установлено, что номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении ценных бумаг.

Данные о номинальном держателе ценных бумаг
подлежат внесению в систему ведения реестра держателем ценных бумаг. Номинальный держатель имеет право совершать с акциями определенные действия от своего имени по поручению собственника.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что требование об обязании реестродержателя аннулировать в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ запись N 73-1-7183 от 16.11.1998 г. не подлежит удовлетворению, поскольку Депозитарием, осуществляющим деятельность по учету и удостоверению прав на пакет ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении ООО “Энергетическая трастовая компания “ЭНЕРГОТРАСТКОМ“ является ООО “Центральный Московский Депозитарий“, тогда как депозитарием на пакет акций в количестве 716 704 штук является Депозитарий Сбербанка России, являющиеся номинальными держателями акций.

Кроме того, суды обеих инстанций правильно сделали вывод о ненадлежащем способе защиты, избранным истцами, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку иск заявлен не к владельцам спорных акций, а к лицу, осуществляющему ведение реестра акционеров, в действиях которого не установлено нарушений закона.

Суды обеих инстанций также правильно указали, что факт владения третьими лицами спорным пакетом акций не нарушает права или законные интересы истцов, поскольку права эмитента и его акционеров не затрагиваются и их правовое положение не изменяется при заключении другими акционерами эмитента сделок.

При этом, на момент рассмотрения спора владельцами спорных 2 194 300 акций ОАО “АО САМ“ являются третьи лица и суд не располагает сведениями о том, что от них эти акции были истребованы по иску какого-либо заинтересованного лица, в установленном законом порядке.

Доводу, указанному в кассационной жалобе о необходимости привлечения к участию в деле ФАУФИ в качестве третьего лица, была дана оценка апелляционным судом и этот довод
был правильно отклонен, ввиду его необоснованности. Кроме того, ходатайства о привлечении к участию в деле ФАУФИ не заявляло.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2009 г. N 09АП-178/09-ГК по делу N А40-2320/08-43-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

О.И.КОМАРОВА

Н.В.ТАРАСОВА