Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КГ-А41/1817-09 по делу N А41-2572/08 В удовлетворении исковых требований о признании за муниципальным образованием права собственности на нежилое здание, о признании недействительными записи в реестре федеральной собственности об объекте недвижимости в части изменения наименования и площади объекта и зарегистрированного права оперативного управления ответчика на нежилое здание отказано правомерно, так как истец не представил документы, свидетельствующие о том, что спорное здание находится в муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N КГ-А41/1817-09

Дело N А41-2572/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Белозерцевой И.А., Брагиной Е.А.,

при участии в заседании от истца - Администрации г. Юбилейный - Т., дов. от 1 декабря 2008 г., М., дов. от 28 января 2009 г.;

от ответчиков: - ТУ Росимущества по Московской области - неявка, извещены; - ДГУП N 462 ФКП “ОРО “Мосвоенторг“ - Г.М., дов. от 25 марта 2009 г.; - УФРС по Московской области - неявка, извещены;

от 3-его лица - ГУП
МО “Мособлфармация“ - Г.К., дов. от 27 октября 2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2009 г. кассационную жалобу ГУП МО “Мособлфармация“ (3-е лицо)

на решение от 11 ноября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2572/08,

принятое судьей Величко Р.Н.,

и постановление от 16 января 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Минкиной Г.Т., Ханашевичем С.К.,

по иску Администрации г. Юбилейный

к ТУ Росимущества по Московской области, ДГУП N 462 ФКП “ОРО “Мосвоенторг“, УФРС по Московской области

о признании права собственности на нежилое помещение и признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления

установил:

Администрация г. Юбилейный обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), ДГУП N 462 ФКП “ОРО “Мосвоенторг“, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) о признании за муниципальным образованием “Городской округ Юбилейный Московской области“ права собственности на нежилое помещение (аптека), общей площадью 246 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17; признании недействительной записи в реестре федеральной собственности об объекте недвижимости инв. номер 215 (реестровый номер 05001228 от 28 апреля 2001 г.) в части изменения наименования объекта на “здание парикмахерской N 2“ и в части изменения площади объекта с 300 кв. м на 761 кв. м; признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ДГУП N 462 ФКП “ОРО “Мосвоенторг“ на нежилое двухэтажное здание (аптека, парикмахерская), общей площадью 761 кв. м, инв. N 68-371, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. А.И.
Нестеренко, д. 24/17 (запись государственной регистрации от 4 сентября 2006 г. N 50-50-63/002/2006-430).

Иск мотивирован тем, что спорный объект относится к объектам здравоохранения, имеющим назначение аптека, и был включен в состав муниципальной собственности г. Юбилейного Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2008 г. по делу N А41-2572/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г., в иске отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное здание, в котором расположены парикмахерская и аптека, на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 находилось на учете в 38 КЭЧ района Калининградского гарнизона, поскольку было построено за счет средств Минобороны СССР, данное здание используется ФКП “ОРО “Мосвоенторг“. Последнее получило право оперативного управления на здание (парикмахерская и аптека) на основании распоряжения Мингосимущества РФ от 7 октября 1999 г. N 1353-р, данное право зарегистрировано в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 г. по делу N А41-6239/06.

Проанализировав представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд установил, что в них содержится отметка о том, что спорное здание фактически не было передано муниципальному образованию Юбилейный.

В кассационной жалобе ГУП МО “Мособлфармация“ просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов своей жалобы ее заявитель указывает на ошибочность вывода о нахождении спорного здания на балансе ФКП “ОРО “Мосвоенторг“ на момент издания Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, поскольку доказательств
этого не представлено. Кроме того, соглашение о передаче спорного здания из муниципальной собственности г. Королева (ранее - г. Калининград Московской области) в муниципальную собственность г. Юбилейный подписано ранее акта приема-передачи здания на баланс ФКП “ОРО “Мосвоенторг“. По утверждению заявителя жалобы, спор о праве собственности на спорное здание в рамках дела N А41-6239/06 не разрешался, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по данному делу не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ТУ Росимущества по Московской области и УФРС по Московской области.

Представители истца и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленном истцом отзыве на нее.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 разд. 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

В обоснование своих требований в отношении здания аптеки, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17, истец ссылается на соглашение от 29 ноября 1993 г., заключенное между Администрацией
г. Калининграда (в настоящее время - г. Королев) и Администрацией г. Юбилейного Московской области о передаче в муниципальную собственность имущества аптек N 318, 365, 430, постановление Главы Администрации г. Калининграда Московской области от 26 ноября 1993 г. N 6253 о передаче указанных объектов, постановление Главы Администрации г. Юбилейного Московской области от 3 декабря 1993 г. N 189 о приеме данного имущества в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, постановление Главы Администрации г. Юбилейный Московской области от 25 мая 1995 г. N 108 о включении спорного здания в пообъектный состав муниципальной собственности данного муниципального образования. В перечне муниципального имущества г. Юбилейный, утвержденном решением Совета депутатов г. Юбилейного Московской области от 29 апреля 1997 г. N 11, спорный объект указан под номером 15 с отметкой о том, что акта приема-передачи данного имущества в муниципальную собственность г. Юбилейного не имеется.

Требования истца касаются здания аптеки, общей площадью 246 кв. м.

Между тем, представленные ответчиками в дело индивидуальная карточка учета здания, инвентаризационная ведомость зданий и сооружений, акт технической инвентаризации зданий и сооружений 39 КЭЧ района Калининградского гарнизона Объединения Минобороны России содержат данные о том, что двухэтажное здание, 1965 года постройки, имеет площадь 697 кв. м, впоследствии увеличенную до 761 кв. м, и включает помещения аптеки и парикмахерской.

Данное здание согласно указанным документам построено за счет средств Минобороны СССР, находилось на балансе 39 КЭЧ района Калининградского гарнизона Объединения Минобороны России и из ведения последнего не выбывало. Об этом свидетельствуют также акт технической инвентаризации, утвержденный начальником Калининградского гарнизона 15 июня 1995 г., индивидуальная карточка учета здания.

Исходя из этого, представленные истцом
документы не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами того, что спорное здание действительно находилось в муниципальной собственности г. Калининграда на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и впоследствии было передано в муниципальную собственность г. Юбилейного Московской области.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 г. по делу N А41-6239/06 на УФРС по Московской области возложено обязательство зарегистрировать право оперативного управления ДГУП N 462 ФКП “ОРО “Мосвоенторг“ на здание (аптека, парикмахерская), общей площадью 761 кв. м, инв. N 68-371, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17. Исходя из этого оспаривание данного права в рамках настоящего дела невозможно в силу действительности указанного судебного акта.

В рамках дела N А41-6239/06 подтверждены основания возникновения права оперативного управления ДГУП N 462 ФКП “ОРО “Мосвоенторг“, которые исключают возможность существования муниципальной собственности г. Юбилейного на спорное здание.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет в силу того, что они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и, им уже дана соответствующая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 -
289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2008 г. по делу N А41-2572/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.СОЛОВЬЕВ

Судьи

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Е.А.БРАГИНА