Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КА-А40/2023-09 по делу N А40-43562/08-111-133 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения последним необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N КА-А40/2023-09

Дело N А40-43562/08-111-133

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Д.С.В. дов. от 15.12.08 N 57

от ответчика - Т.В.И. дов. от 01.04.08 N 21

рассмотрев 18 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве

на решение от 10 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 18 декабря 2008 года N 09АП-15802/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ЗАО
“Магистральнефтеоргсинтез“

о признании недействительным решения и требований

к ИФНС РФ N 30 по г. Москве

установил:

ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве о признании недействительными решения от 30.04.2008 г. N 10/17/6480 и требований N 16149, 16120, 16122, 16123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 371 346 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1 856 731 руб., доначисления НДС в сумме 1 392 546 руб., начисления соответствующих сумм пени.

Решением от 10.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на недобросовестность поставщиков заявителя ООО “Ремтранссервис“ и ООО “Ланкорд“, на неправомерное возмещение НДС заявителем по операциям с данными контрагентами, а также несоответствие счетов-фактур ООО “Ремтранссервис“ требованиям статьи 169 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной
жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 вынесены оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затрат в сумме 7 736 378 руб. по поставщикам ООО “Ланкорд“ и ООО “Ремтранссервис“, не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлена реальность хозяйственных операций, а также факт исполнения обязательств по договорам в полном объеме. Данные выводы подтверждаются материалами дела: договорами, протоколами согласования цены, железнодорожными накладными, актами оказания услуг (выполненных работ), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате, актами об отправке колесных пар, пересылочными ведомостями.

Суды обоснованно исходили из показаний свидетеля Т.П.Д., который подтвердил в судебном заседании факты осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО “Ремтранссервис“ с заявителем, а также факт подписания им как генеральным директором всех первичных бухгалтерских документов от имени ООО “Ремтранссервис“.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении
Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исходя из положений Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Довод кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур ООО “Ремтранссервис“ требованиям ст. 169 НК РФ также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку неправильное указание ИНН поставщика не препятствовало налоговому органу идентифицировать поставщика по иным документам, имеющимся в распоряжении проверяющих. Какого-либо требования о разъяснении обнаруженных неясностей и противоречий в проверяемых документах налоговый орган в адрес заявителя не направлял.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что выставленные в адрес налогоплательщика требования N 16119, 16120, 16122, 16123 об уплате налогов, пеней, штрафа соответствуют Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ и статье 69 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога. Пунктом 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ данное правило распространено на требования об уплате сборов, пени, штрафов.

Как установлено судами, в
выставленных требованиях в качестве основания указано “по акту выездной проверки N 6480 от 30.04.2008“, что не соответствует ни реквизитам оспариваемого решения, ни реквизитам акта выездной налоговой проверки N 4635 от 31.03.2008.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года по делу N А40-43562/08-111-133 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Т.А.ЕГОРОВА