Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А41/1371-09 по делу N А41-К2-18679/07 Заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не исполнена обязанность по возврату заявителю из бюджета процентов за нарушение срока возмещения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N КА-А41/1371-09

Дело N А41-К2-18679/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя не яв.

от ответчика А.О.В. - дов. от 11.01.2009 N 04-07/0019

рассмотрев 04.03.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 5 по МО

на определение от 27.10.2008

Арбитражного суда Московской обл.

принятое Рымаренко А.Г.

на постановление от 18.12.2008 N А41-К2-18679/07

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.

по заявлению ООО “Фалкон“

о начислении процентов

к МРИ N 5 по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фалкон“
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Московской области судебного штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 27.10.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку Инспекцией не исполнено вступившее в законную силу решение от 13.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18679/07.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой налоговый орган просит определение и постановление отменить, ссылаясь на наличие у Общества недоимки по НДС на момент вынесения решения о возврате денежных средств во исполнение указанного решения суда, исполнение решения суда полностью путем принятия 24.12.2008 решения N 13620 о возврате процентов на расчетный счет Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 13.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18679/07 на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета проценты в сумме 436 055 руб. за нарушение сроков возврата НДС в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу. Для исполнения вступившего в законную силу решения суда по указанному делу Арбитражным судом Московской области 07.02.2008 выдан исполнительный лист N 0094391, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 09.06.2008 возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения заявления Общества судами первой и апелляционной инстанций требования по исполнительному листу Инспекцией
не исполнены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, закрепленной в Определения Конституционного Суд Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 153-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации“ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но
этим судом неправильно применена норма права.

Суды на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, правильно применив ст. ст. 16, 332 АПК РФ, обоснованно установили факт неисполнения налоговым органом решения от 13.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18679/07, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебного акта.

Инспекция указывает, что 21.04.2008 налоговым органом вынесены решение N 24 о возврате процентов в сумме 243 116 руб., которые платежным поручением от 28.04.2008 N 507 были перечислены на расчетный счет Общества, и решение о зачете, так как у Общества на момент вынесения решения о возврате денежных средств имелась недоимка по НДС в сумме 192 939 руб.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества недоимки.

Суд кассационной инстанции исходит при этом из того, что согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Налоговый орган утверждает о полном исполнении решения суда от 13.12.2007 в силу вынесения Инспекцией решения от 24.12.2008 N 13620 о возврате процентов в сумме 190 850 руб.

Ссылка Инспекции на указанное решение о зачете, которое не исследовалось судами, поскольку было принято налоговым органом после вынесения судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, с учетом
установленных обстоятельств, что на момент рассмотрения данного спора решение суда от 13.12.2007 не было исполнено, является необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд кассационной инстанции в силу установленных приведенными нормами пределов полномочий не может давать оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанному документу, который не исследовался судами.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что на момент принятия оспариваемых судебных актов решение суда не было исполнено, в связи с чем суд правомерно в силу требований ч. 2 ст. 332 АПК РФ определением от 27.10.2008 наложил на Инспекцию судебный штраф в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 27 октября 2008 г. Арбитражного
суда Московской обл. и постановление от 18 декабря 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-18679/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

О.И.РУСАКОВА