Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КА-А40/12825-08-2 по делу N А40-4339/08-140-20 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и требования об уплате налогов, пени и штрафов удовлетворено правомерно, так как оспариваемые акты не соответствуют Налоговому кодексу РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N КА-А40/12825-08-2
Дело N А40-4339/08-140-20
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.09
Полный текст постановления изготовлен 10.03.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи А.В. Жукова
судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Б.С.Ю., дов. от 17.11.08, Ю.Н.Л., дов. от 06.02.09
от ответчика - Ч.А.М., дов. от 04.03.09, М.Д.А., дов. от 25.02.08
рассмотрев 04.03.09 в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - ОАО “РПЗ“ и ответчика - МИФНС России по к/н по Московской области
на решение от 02.07.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Мысаком Н.Я.
на постановление от 07.10.08 N 09АП-10471/08-АК
N 09АП-10507/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
по заявлению ОАО “РПЗ“
о признании недействительными актов
к МИФНС России по к/н по Московской области
3-и лица - ТОО “СК “Раменское“, СНТ “Вдохновение“
установил:
ОАО “Раменский приборостроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании частично недействительными решения от 17.12.07 N 10-23/41 по выездной проверке за 2004 - 2005 годы и требования от 17.01.08 N 205 по уплате налогов, пени и штрафов.
ТОО “Спортивный клуб “Раменское“ и Садоводческое некоммерческое товарищество “Вдохновение“ привлечены 3-ими лицами.
Решением от 02.07.08 требования удовлетворены частично, так как в этом оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 07.10.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в требованиях и удовлетворить их полностью.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в удовлетворенной части требований и отказать в них полностью.
В пояснениях на жалобу заявителя ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
В отзыве на жалобу ответчика заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
3-и лица просили рассмотреть жалобу без участия представителей.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобы.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, суд не находит причин для их отмены, так как ни заявителем, ни ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, в частности, не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя.
По налогу на прибыль ответчик не обосновал доначисления за 2004 год 241.875 руб., за 2005 год 322.500 руб., соответствующих пени и штрафов по эпизоду с ГОУ ВПО МАТИРГТУ им К.Э. Циолковского (ст. ст. 40, 252 НК РФ).
По налогу на рекламу ответчик не доказал оснований доначисления 52.796 руб. 60 коп. и 10.559 руб. 32 коп. штрафа по эпизоду, связанному с опубликованием рекламного материала в книге “Раменье - капелька Великой России“.
По эпизоду 1.527.286 руб. расходов на рекламу по приобретению в 2004 году футболок, бейсболок, книг “Летопись“ и “Раменье - капелька Великой России“ ответчик не подтвердил обоснованности своих актов.
По вычетам по НДС за услуги вневедомственной охраны в 2004 году заявитель подтвердил их правомерность (ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ), следовательно доначисление 5.915 руб. 19 коп. налога, пени и штрафов необоснованно.
Доначисление ответчиком 92.250 руб. 50 коп. налога на прибыль в 2004 году, пени и штрафа по расходам на вневедомственную охрану не соответствует ст. ст. 252, 264 НК РФ.
Доначисление НДС - 322.794 руб. штрафа и пени по эпизоду использования в качестве рекламы футболок, бейсболок, книг “Летопись“ и “Раменье- капелька Великой России“ противоречат ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Доначисляя НДС в 2004 году - 54.069 руб. и в 2005 году - 36.907 руб. пени и штрафов ответчик не доказал несоответствие счетов-фактур закону.
Доначисление заявителю за 2004 - 2005 годы 365.829 руб. земельного налога противоречит закону ст. 388 НК РФ, так как спорные земельные участки находятся в ведении 3-их лиц.
Привлекая ответчика к ответственности в виде 233.682 руб. 30 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по водному налогу за первый квартал 2005 года, доначисляя 92.089 руб. налога, пени и штраф, ответчик не учел его уплату (ст. 333.15 НК РФ).
Доначисляя налог на прибыль за 2004 год - 23.857 руб. 10 коп. и за 2005 года - 45.000 руб. 36 коп., пени и штрафы по эпизоду расходов на ГСМ, ответчик не учел, что недостатки чеков ККМ устранимы в совокупности с авансовыми отчетами (ст. ст. 252 НК РФ).
Привлечение заявителя к ответственности в виде 973.899 руб. штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ противоречит ст. 101 НК РФ, так как он был лишен права на защиту и не имел задолженности.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы заявителя о расходах по капитальному ремонту, о необходимости корректировки налоговой базы, как и доводам жалобы ответчика о расходах заявителя на вневедомственную охрану, рекламу, ГСМ, об основаниях привлечения к ответственности, по аренде с ГОУ ВПО МАТИРГТУ им К.Э. Циолковского, налоговым вычетам НДС судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).
Иная оценка лицами, участвующими в деле, установленных судами обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 02.07.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4939/08-140-20 и постановление от 07.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Т.А.ЕГОРОВА