Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КГ-А41/970-09 по делу N А41-10120/08 Ликвидация организации продавца на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимого имущества не является основанием для отказа в регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N КГ-А41/970-09

Дело N А41-10120/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО “Эгера“ - В. - дов. N 03/09 от 25.02.2009 г.

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Б. - дов. N 588-Д от 26.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2009 г. кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

на постановление от 17.12.2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

по делу N
А41-10120/08

по иску ООО “Эгера“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право

установил:

ООО “Эгера“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, оформленного сообщением от 19.02.2008 г. N 03/049/2007-201;

- обязании УФРС по МО осуществить государственную регистрацию права собственности ООО “Эгера“ на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-10120/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г. решение Арбитражного Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-10120/08 отменено. Суд апелляционной инстанции: - признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО “Эгера“ на объект недвижимости - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, оформленный сообщением от 19.02.2008 г. N 03/049/2007-201;

- обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО “Эгера“ а объект недвижимости - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку права на указанное недвижимое имущество возникли до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом и на дату подачи заявления о регистрации
предприятие продавца ликвидировано.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области не согласилось с указанным постановлением, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права; в связи, с чем просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г. по делу N А41-10120/08; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “Эгера“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 24.09.2002 г. между ОАО “Клинволокно“ в лице конкурсного управляющего С. (Продавец) и ООО “Эгера“ (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1-00-135-2, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене 5 000 руб. (с учетом НДС) недвижимое имущество - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км.

Договор купли-продажи N 1-00-135-2 от 24.09.2002 г. исполнен сторонами: объект недвижимости, являющийся предметом договора передан Покупателю по двустороннему акту приема-передачи от 01.10.2002 г.; оплата произведена Покупателем в полном объеме платежным поручением N 28 от 02.10.2002 г.

В связи с завершением
конкурсного производства (ГРН 2025002587950) ОАО “Клинволокно“ 08.10.2002 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Московской области.

ООО “Эгера“ 20.12.2007 г. обратилось в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Сообщением от 19.02.2008 г. N 03/049/2007-201 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В качестве оснований отказа УФРС по Московской области указало на:

- отсутствие государственной регистрации прав, возникших у продавца недвижимости до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ;

- с заявлением в регистрирующий орган обратилась лишь одна сторона по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218; пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в том числе, договора купли-продажи; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что ликвидация организации продавца на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимого имущества не является основанием для отказа в регистрации, поскольку от ОАО “Клинволокно“, как правообладателя проданного по договору купли-продажи N 1-00-135-2 от 24.09.2002 г. имущества, не могло поступить заявление о регистрации перехода прав на указанный объект недвижимости.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции договор купли-продажи N 1-00-135-2 от 24.09.2002 г. содержит все
необходимые для условия, заключен в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, полностью исполнен сторонами, что свидетельствует о волеизъявлении Продавца - ОАО “Клинволокно“ на переход права собственности на объект недвижимости к ООО “Эгера“.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Обязательность государственной регистрации права, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, при совершении после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, введена Федеральным законом от 09.06.2003 г. N 69-ФЗ.

Указанная норма на момент оформления договора купли-продажи N 1-00-135-2 от 24.09.2002 г. между ОАО “Клинволокно“ и ООО “Эгера“ не действовала.

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО “Эгера“ на недвижимое имущество - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, согласно договору купли-продажи продажи N 1-00-135-2 от 24.09.2002 г.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г. по делу N А41-10120/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ