Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КГ-А40/1061-09 по делу N А40-47953/08-110-362 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательно полученных денежных средств отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается оказание ответчиком услуг в размере взыскиваемой суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N КГ-А40/1061-09

Дело N А40-47953/08-110-362

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Л. по доверенности б/н от 20.12.08

от ответчика - С. свидетельство о гос. регистрации от 16.08.2007

рассмотрев 25 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Стройдом-Развитие“

на решение от 22 октября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хохловым В.А.

на постановление от 22 декабря 2008 года N 09АП-15712/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.

по
иску ООО “Стройдом-Развитие“

о расторжение договора и взыскании 325 000 руб.

к ИП С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Стройдом-Развитие“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) С. о расторжении договора N Дмд-1с/п от 17.09.2007 и взыскании 285 000 руб. - неосновательно полученных денежных средств.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 15, 393, 416, 450 - 459, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 22 октября 2008 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика спорных денежных средств ввиду установления обстоятельств оказания ответчиком услуг в размере взыскиваемой суммы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Стройдом-Развитие“ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального (ст. ст. 15, 65, 67, 71, 168 АПК РФ) и материального права (ст. ст. 393, 416, 425, 432, 450 - 453, 715, 1102 ГК РФ); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N Дмд-1с/п, по условиям которого ответчик (исполнитель) по поручению истца (заказчик) принял на себя осуществление функций технического заказчика по сопровождению разработки и согласованию исходно-разрешительной документации, проектной документации (утверждаемая часть), утверждению проектной документации, осуществлению технического надзора за строительством объекта 16-этажного жилого дома на 252 квартиры, 4-секционной серии 111 М, по адресу: М.О. г. Домодедово, мкрн. Северный и предъявления его приемочной комиссии совместно с истцом.

Договор между истцом и ответчиком был заключен во исполнение истцом обязательств по контракту N 158/07 от 20.08.07 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что контракт N 158/07 от 20.08.07 г., во исполнение которого заключен спорный договор, расторгнут, обязательства, предусмотренные договором N Дмд-1с/п ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию N 145 от 25.05.2008, в которой просил считать прекращенным договор N Дмд-1с/п с 31 марта 2008 г.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ответчиком выполнены услуги в части условий договора о разработке проектной документации.

Факт оказания названных услуг подтверждается материалами дела.

Названные услуги оплачены ответчиком в сумме 285 000 руб.

С учетом установленного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания убытков в порядке ст. 715 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и
правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятых по делу решения и постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 22.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47953/08-110-362 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Н.Д.ДЕНИСОВА