Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2009 N КГ-А40/906-09 по делу N А40-36232/08-47-389 Дело по иску о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N КГ-А40/906-09
Дело N А40-36232/08-47-389
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - извещен, явка представителя не обеспечена
от ответчика - М., дов. от 24.11.2008 г.
рассмотрев 25.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Управление строительства “Этажи“
на решение от 27.10.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Рящиной Е.Н.
по иску (заявлению) МГУП “Мосводоканал“
о взыскании долга
к ООО “Управление строительства “Этажи“
установил:
Московское государственное унитарное предприятие “Мосводоканал“ (далее - МГУП “Мосводоканал“) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Управление строительства “Этажи“ (далее - общество) с иском о взыскании 873.895 руб. 64 коп. задолженности по договору от 14.08.2006 г. N 86611.
Исковые требования мотивированы недопустимостью одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о фактическом месте нахождения ответчика, однако судебные извещения по данному адресу не направлялись.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. МГУП “Мосводоканал“, извещенное о времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствии общества. Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика: г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, корп. 1А, возвращены с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу. В связи, с чем суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела имеются доказательства (сведения о водопроводных вводах и выпусках - приложение к договору от 14.08.2006 г. N 86611, счет от 31.08.2007 г. N 86611-6, выставленный ответчику МГУП “Мосводоканал“), свидетельствующие о фактическом месте нахождения общества: г. Москва, Перервинский бульвар, 25. По указанному адресу судебные уведомления не направлялись.
При таком положении вывод суда первой инстанции относительно того, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, кассационная инстанция находит не соответствующим представленным в материалах дела доказательствам и положениям ст. 123 АПК РФ.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года по делу N А40-36232/08-47-389 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий-судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА