Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2009 N КГ-А40/906-09 по делу N А40-36232/08-47-389 Дело по иску о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N КГ-А40/906-09

Дело N А40-36232/08-47-389

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, явка представителя не обеспечена

от ответчика - М., дов. от 24.11.2008 г.

рассмотрев 25.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Управление строительства “Этажи“

на решение от 27.10.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску (заявлению) МГУП “Мосводоканал“

о взыскании долга

к ООО “Управление строительства “Этажи“

установил:

Московское государственное унитарное предприятие “Мосводоканал“ (далее - МГУП “Мосводоканал“) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной
ответственностью “Управление строительства “Этажи“ (далее - общество) с иском о взыскании 873.895 руб. 64 коп. задолженности по договору от 14.08.2006 г. N 86611.

Исковые требования мотивированы недопустимостью одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о фактическом месте нахождения ответчика, однако судебные извещения по данному адресу не направлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. МГУП “Мосводоканал“, извещенное о времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,
о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствии общества. Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика: г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, корп. 1А, возвращены с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу. В связи, с чем суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства (сведения о водопроводных вводах и выпусках - приложение к договору от 14.08.2006 г. N 86611, счет от 31.08.2007 г. N 86611-6, выставленный ответчику МГУП “Мосводоканал“), свидетельствующие о фактическом месте нахождения общества: г. Москва, Перервинский бульвар, 25. По указанному адресу судебные уведомления не направлялись.

При таком положении вывод суда первой инстанции относительно того, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, кассационная инстанция находит не соответствующим представленным в материалах дела доказательствам и положениям ст. 123 АПК РФ.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года по делу N А40-36232/08-47-389 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Т.В.ФЕДОСЕЕВА