Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2009 N КА-А40/764-09 по делу N А40-54994/04-114-524 Сам по себе факт изменения судебной практики применения законодательства РФ Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N КА-А40/764-09

Дело N А40-54994/04-114-524

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Егоровой Т.А. и Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО “ТД Южной Горно-Химической Компании“ - А., доверенность от 06.02.2009, К., доверенность от 16.02.2009

от ответчика: ИФНС РФ N 36 по г. Москве: Б., доверенность от 11.02.2009 N 86-И, удостоверение

от третьего лица - не участвует

рассмотрев 24.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, налогового органа

на решение от 09.10.2008 Арбитражного суда г.
Москвы,

принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ООО “Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании“

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании судебных расходов

к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве судебных расходов в размере 17 000 руб. на оплату услуг представителя Общества.

Определением суда от 17.07.2007 в пользу Общества с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Общества в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение ВАС РФ от 26.11.2007 имеет N 15213/07, а не N 15213.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2007 N 15213 в передаче дела N А40-54994/04-114-524 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.07.2007 о взыскании судебных расходов по настоящему делу удовлетворено, названное определение суда отменено.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда от 09.10.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, поскольку практика применения ст. 110 АПК РФ определена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, которое явилось аналогичным с настоящим делом с участием тех же лиц.
В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалом дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, отраженным в решении суда от 09.10.2008 и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда от 09.10.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно заявлению Общества вновь открывшимся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по настоящему делу является пересмотр Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-61144/04-111-588 с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007. Постановлением N 18118/07 от 20.05.2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил вышеуказанные судебные акты по делу N А40-61144/04-111-588, постановив взыскать с налогового органа 12 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленные в статье 311 АПК РФ,
не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, в редакции Постановления Пленума того же суда от 14.02.2008 N 14, предусмотрено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из анализа пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 следует, что для пересмотра судом первой, апелляционной или кассационной инстанции судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1. после вступления, пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в законную силу практика применения законодательства, на котором он основывался, была определена (изменена) ВАС РФ в Постановлении Пленума или Постановлении Президиума по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора;

2. сторона по пересматриваемому делу обратилась в ВАС РФ в порядке надзора, после определения практики применения законодательства Постановлением Пленума или Президиума ВАС РФ и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, вынес Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, указав в нем на возможность пересмотра этого дела другими инстанциями в порядке надзора, со ссылкой на соответствующее Постановление Пленума или Президиума;

3. с даты получения стороной Определения ВАС РФ об отказе в передаче деле в Президиум ВАС РФ, в котором указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не истекли установленные частью 1 статьи 312 АПК РФ три месяца.

Таким образом, существенным условием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае изменения или определения Президиумом или Пленумом ВАС РФ судебной практики по примененному в этом судебном акте законодательству, будет являться наличие Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по этому делу, в котором коллегия судей укажет на возможность пересмотра судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на соответствующий акт Пленума или Президиума ВАС РФ.

Как следует из материалов дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 26.11.2007 N 15213/07 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А40-54994/04-114-524 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов, поддержав позицию судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросу о разумности размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела и указав на то, что доводы Общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и оцененных судом доказательств. В названном Определении Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступившего в законную силу определения от 17.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-54994/04-114-524 о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием Определения Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче настоящего дела в Президиум суда, принятого по заявлению Общества о пересмотре дела в порядке надзора после определения судебной практики по распределению судебных расходов Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 г. N 18118/07. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что сам по себе факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора в силу пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ
от 12.03.2007 N 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном случае подача заявителем заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-54994/04-114-524 о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам направлена на пересмотр состоявшегося по делу судебного акта, вынесенного Высшим Арбитражным судом РФ.

При таких обстоятельствах решение от 09.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

Поскольку не требуется устанавливать новых обстоятельств по делу и истребовать дополнительных доказательств, отмена судебного акта связана с неправильным применением норм права, суд кассационной инстанции находит возможным принять решение об отказе в удовлетворении заявления ООО “Торговый Дом Южной Горно-химической Компании“ о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2007 года по делу N А40-54994/04-114-524 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 09 октября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54994/04-114-524 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Торговый Дом Южной Горно-химической Компании“ о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2007 года по делу N А40-54994/04-114-524 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ