Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КГ-А40/13272-08 по делу N А40-2142/08-77-29 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку уплаты арендной платы и выселении ответчика из арендуемых помещений удовлетворены правомерно, так как ответчиком в полном объеме не произведена уплата арендной платы, установленная в приложении к дополнительному соглашению к договору.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/13272-08
Дело N А40-2142/08-77-29
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от ответчика М. дов. от 09.12.2008 г., С. дов. от 09.12.2008 г.
рассмотрев 24.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кредо“
на решение от 22.09.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кочко Т.В.
по иску ГУП “Гормост“
о взыскании долга и пени, и выселении
к ООО “Кредо“
установил:
Государственное унитарное предприятие “Гормост“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Кредо“ о взыскании 158.651 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с 30.07.2007 г. по 31.12.2007 г. по договору аренды от 29.12.2006 г., 20.621 руб. 17 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы и выселении ответчика из арендуемых площадей моста автодорожного метро “Нагатинский“ ЮАО (проспект Андропова) площадью 185,1 кв. м.
До принятия решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания неустойки до 12.917 руб. 18 коп. Ходатайство удовлетворено судом.
Определением суда от 12.02.2008 г. производство по делу в части требований об освобождении арендуемых площадей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что ответчик осуществлял пользование площадями автодорожного моста, за период с сентября по декабрь 2007 г. ответчик оплачивал арендную плату не в полном размере. Суд отклонил возражения ответчика о недействительности приложения N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды, в котором установлен размер арендной платы. Ссылаясь на то, что решением от 21.04.2008 г. по делу N А40-69018/07-63-569 в признании недействительным указанного приложения отказано.
На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске, поскольку суд не учел, что ответчик является субъектом малого предприятия и относится к льготной категории арендаторов, судом нарушены нормы процессуального права.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика поддерживающего доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что в соответствии с договором аренды площадей подмостовых (подэстакадных) пространств от 29.12.06 г. N 021-2007/АМ, истец сдал ответчику во временное пользование (аренду) мост автодорожный метро “Нагатинский“, ЮАО (проспект Андропова) общей площадью 309,7 кв. м, в дальнейшем дополнительным соглашением от 31.05.07 г. арендуемая площадь была уменьшена и составила 185,1 кв. м.
Арендная плата в размере 41.284 руб. 83 коп. в месяц установлена в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 31.05.07 г. указанному договору аренды.
За период с сентября по декабрь 2007 г. ответчиком оплата произведена в сумме меньшей, чем установлено в приложении N 1, задолженность составила 158.651 руб. 13 коп. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-69018/07-63-569 от 21.04.08 г. в признании указанного приложения недействительным отказано, и указанное решение в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку доказательств оплаты арендной платы за указанный период и в размере установленном договором и дополнительным соглашением не представлено суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму долга и неустойки, предусмотренную п. 7.2 договора.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. по делу N А40-2142/08-77-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ